К делу № 1-579/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-006496-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2023 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитник подсудимого - адвоката Ковалевской Е.Т., предоставившей удостоверение № 8072 и ордер № 337306 от 09.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи подвергнутым, административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи, судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы от 24 января 2023 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 14.02.2023 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), 22.08.2023 года около 05 часов, находясь на 

<

адрес> употребив спиртные напитки, после чего 22.08.2023 года в 5 часов сел за руль автомобиля марки « Линкольн Навигатор», государственный номерной знак 

<

***> рег. 797, и управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения 22.08.2023 года в 05 часа 10 минут двигался по 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС САВ, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту № от 22.08.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение – 0, 918 мг\л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого последний не согласился, в связи, с чем был доставлен в Анапскую городскую больницу во взрослое поликлиническое наркологическое отделение, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) № от 22.08.2023 года гр. ФИО1 в 06 часов 55 минут отказался от прохождения освидетельствования, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Елфимова К.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 согласно сведениям ГБУЗ «Городская больница г. Анапа», ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» филиала «Наркологического диспансера №4», ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №13 ДЗМ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - рапорт об обнаружении признаков состава преступления в отношении ФИО1 составленный инспектором ДПС САВ 22.08.2023 года - КУСП - №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.08.2023 года в отношении ФИО1, протокол 

<

адрес> от 22.08.2023 года в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством, Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2023 года, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.08.2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протокол 

<

адрес> от 22.08.2023 года - о задержании транспортного средства, копии протокола 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, объяснение ШАЗ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ВКГ от 22.08.2023 года, уведомительное письмо ГИБДД от 01.09.2023 года начальника ОИАЗ ГИБДД, копия постановления об административном правонарушении от 23.01.2023 года в отношении ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Линкольн Навигатор» государственный номерной знак 

<

***> рег. 797, возвращенный под ответственное хранение законному владельцу СТВ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий – подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Помощник судьи Мазник Д.С._________________ «______» ________________ 2023 г. 

Приговор / постановление не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаПомощник судьи Мазник Д.С.______________ 

Подлинник приговора /постановления находится в материалах уголовного дела № 1-579/2023 УИД: 23RS0003-01-2023-006496-68Анапского городского суда Краснодарского края