Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 25 мин. в районе расположенных частных домовладений № по 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан управлял автомобилем «Лада 219010» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В жалобе защитник ФИО2 указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает наложенное на ФИО1 наказание неправомерным, поскольку не доказан факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, просит признать недопустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талон алкотектора, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения понятых.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не нашел.

Согласно ст.30.6. ч.3 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N00075896 ФИО1 в 08.40 часов находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями технического средства "Алкотектор", заводской 902879, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ результат - установлено состояние алкогольного опьянения. Акт подписан должностным лицом, проведшим освидетельствование, понятыми ФИО4 и ФИО5

Не доверять приведенному акту у суда оснований не имеется, поскольку его выводы подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

При ознакомлении с результатами освидетельствования ФИО1 не выразил свое согласие или несогласии с данным результатом, а отказался от подписи, также отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Как установлено в судебном заседании, у сотрудника ДПС имелись основания полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 часов находился в состоянии опьянения по признаку исходящего из его рта запаха алкоголя, неустойчивость позы, невнятности речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировой судья обоснованно и мотивированно пришел к выводу о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

Данные доказательства, в том числе и объяснения понятых, талон-чек прибора «Алкотектор», протокол на медицинское освидетельствование, объяснения понятых, запись видео на диске, мировой судья обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собо���������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не исследовались все обстоятельства, не приведен анализ доказательств, что указывает на неполное рассмотрение дела, суд также признает не состоятельными. 

В части ходатайства о назначении судом судебной почерковедческой экспертизы подписи понятого ФИО5 суд считает необходимым отказать, так как данный вопрос решался в ходе рассмотрения в суде первой инстанции, отказ мирового судьи в назначении судебной почерковедческой экспертизы суд апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1- 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей были полно и всестороннее исследованы все материалы дела, которые подтвердили вину ФИО1 в совершении им данного административного правонарушения.

Суд считает установленным, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, установлен объективными доказательствами, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при оформлении документов сотрудником ГИБДД и в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и к нему обоснованно применено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, так как обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, по делу не установлено.

Суд находит, что мировым судьей всем обстоятельствам дела дана полная и объективная оценка, постановление вынесено им в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя. Материальный закон применен правильно. Оснований к отмене или изменению постановления в отношении ФИО1 не имеется. Доводы жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований же для отмены либо изменения постановления мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалован в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья ФИО6