9

Дело ###

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 19 июня 2018 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст. пом прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Бронниковой В.Е.,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре Киселевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее общее образование – 9 классов, вдова, работающей уборщиком производственных помещений ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Кемерово, ..., не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 03 часов 00 минут, ЮркИ. И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла потерпевший один удар ножом в область живота, причинив ему колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка, ранением большого сальника, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ЮркИ. И.А. виновной себя признала, пояснила, что в тот вечер она пришла к своему знакомому потерпевший, распить коньяк, до этого на работе она вместе с коллегами также употребляла спиртное. потерпевший был трезвый. Предложила потерпевший распить коньяк, на что потерпевший сказал, что одной бутылки на двоих им будет мало, после чего она сходила к себе домой и принесла вторую бутылку. Они распивали на кухне, нормально общались, не ругались, скандалов и поводов для них не было. Выпивали примерно до 03.00 часов ночи, к этому времени первая бутылка коньяка закончилась и потерпевший сказал, чтобы она шла домой. Но она сказала потерпевший, чтобы он отдал ей оставшуюся бутылку, после чего она пойдет домой, на что потерпевший ответил отказом. Она возмутилась, не хотела оставлять коньяк ему, она сидела в кресле. потерпевший подошел к ней, рукой схватил за затылок, волосы, как она поняла, потерпевший хотел насильно поднять её с кресла, чтобы вытолкать из кухни и выпроводить домой. Она отпихнула его руку от своей головы, при этом встала с кресла. Тогда потерпевший толкнул её как-то в область затылка – одновременно вниз и вперед, отчего она ударилась лицом о стол. Она испытала физическую боль, но синяков и кровоподтеков у неё не было. Она наклонившись над столом, схватила попавшийся ей нож, и нанесла им удар потерпевший в область живота. Она была сильно пьяна, если бы была трезвая никогда бы так не сделала, объяснить не может зачем, наверное разозлилась из-за коньяка, или что он хватал ее за голову, волосы, ударил головой о стол, но ей Белинский ничем не угрожал и жизни ее тоже ничто не угрожало с его стороны. Она понимала, что он лишь хотел ее вытолкать из квартиры. После удара она сразу же увидела у потерпевший кровь на футболке в районе живота справа. потерпевший сказал ей, что, если будут спрашивать, то нужно сказать, что удар ножом он себе нанес сам из-за его женщины Ларисы, также сказал ей мыть нож. Она помыла нож. Со своего сотового телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Пока ждали скорую, потерпевший продолжал её учить, как говорить в случае чего, а именно, что он сам наткнулся на нож, при этом он положил на разделочный стол другой нож, вымазал его своей кровью. Она сказала потерпевший, что никаких версий придумывать не будет, расскажет всю правду. Скорую и сотрудников полиции она дождалась у потерпевший. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ЮркИ. И.А. в содеянном, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший, а также свидетелей: свидетель 1, свидетель 2

Так потерпевший потерпевший пояснил, что знает подсудимую со школьной скамьи, отношения дружеские. В тот вечер она пришла к нему с бутылкой конька, предложила выпить, он сказал, что одна бутылка это мало, она принесла вторую, они распивали спиртное, потом, он захотел спать и сказал ФИО2, чтобы она шла домой, но та отказалась, сказала отдать ей бутылку конька, он не стал отдавать, сказал, что это ему наутро похмелиться, ФИО2 не уходила, он сзади подошел схватил ее за голову, возможно волосы,, она стояла наклонившись над раковиной, он хотел вытолкать, не ударял ее, она сопротивлялась, потом внезапно развернулась к нему, ударила ножом, почувствовал что-то, увидел кровь на животе, ему было жалко ФИО2, он стал учить ее, что говорить, что он сам наткнулся на нож, сам себя порезал, сказал вымыть нож от крови, не хотел вызывать скорую, он тот нож убрал, а выложил два других ножа, один вымазал своей кровью. На строгом наказании не настаивает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ были оглашены показания потерпевшего потерпевший, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 45-46, 116-119).

Так из показаний потерпевшего потерпевший, данных в ходе допроса **.**.**** (л.д. 45-46), следует, что предложил ЮркИ. И.А. уйти, но она отказалась, так как хотела еще выпить, лечь спать она также отказалась, стала просить вернуть ей вторую бутылку коньяка, от которой они отпили по одной рюмке. Он отказался, так как хотел оставить коньяк себе на опохмел на утро, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, стал выталкивать ЮркИ. И.А. из кухни, нецензурной бранью просил её уйти, но ЮркИ. И.А. отказывалась, твердила, что уйдет только если он вернет бутылку. Схватил её сзади за шею и стал выталкивать из кухни, ЮркИ. И.А. упиралась и между ними произошла потасовка, в ходе которой ЮркИ. И.А. ударилась об стол лицом или головой. ЮркИ. И.А. отталкивала его руками, но как таковой драки между ними не было, он ЮркИ. И.А. не бил, все его действия были направлены на то, чтобы вытолкнуть её из дома и лечь спать. После этого ЮркИ. И.А. резко повернулась к нему или он повернулся к ней и он увидел, что у неё в руке нож. Нож был большой, кухонный, с деревянной коричневой ручкой. ЮркИ. И.А. держала нож параллельно полу крепко в руке. Крови на полу он не увидел, так как на кухне было темно, свет горел в коридоре. Он тут же посмотрел на живот и увидел кровь и рану на животе справа. Понял, что ЮркИ. И.А. порезала его ножом. Вырвал у неё из руки нож и сказал, чтобы она пошла домой. Тут же стал мыть нож, после чего убрал его в ящик для столовых приборов, который находился в кухонном гарнитуре слева от печи. Сделал так, так как испугался за ЮркИ. И.А., понимал. Что её за это могут посадить. К ЮркИ. И.А. относится хорошо и не хотел бы причинять ей неприятности, несмотря на то, что она его порезала. ЮркИ. И.А. в это время вызывала скорую помощь. Начал объяснять ЮркИ. И.А., что сейчас приедет полиция и нужно будет сказать, что он сам себя порезал из-за того, что поругался со своей девушкой. Говорил так, чтобы «отмазать» ЮркИ. И.А. от того, что она сделала, на что она согласилась. Для большего убеждения он достал другой кухонный нож с красной ручкой и лезвием прислонил его к ране, чтобы на этом ноже отпечаталась кровь, чтобы ввести в заблуждение сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции, рассказали, что он сам себя порезал. Из дома у него изъяли два ножа и оба не те, которыми его порезала ЮркИ. И.А., а тот нож так и остался лежать в ящике. ЮркИ. И.А. порезала его «по пьяни», её переклинило из-за того, что он её выгонял. ЮркИ. И.А. могла справиться с ним без ножа, он её не бил, не угрожал, её жизни или здоровью ничего не угрожало, он просто выгонял её из дома.

Показания потерпевшего потерпевший, данные в ходе допроса **.**.**** (л.д. 116-119), аналогичны показаниям, данным в ходе допроса **.**.**** (л.д. 45-46), за исключением того, что в это время ЮркИ. И.А. сидела в кресле, он уже был зол, так как хотел спать, схватил ЮркИ. И.А. за волосы или шею, точно не помнит, с целью вытолкнуть её домой. ЮркИ. И.А. поднялась с кресла и оттолкнула его руку, стала возмущаться, что он её хватает. Стояли на кухне лицом друг к другу. Снова попытался схватить ЮркИ. И.А. за шею и вытолкнуть, между ними произошла потасовка, в результате чего, не исключает, что ЮркИ. И.А. ударилась головой об стол. После этого снова пару раз толкнули друг друга. Как таковой, драки между ними не было, никто никого не бил. В результате потасовки ЮркИ. И.А. оказалась у нему полубоком, потом она повернулась и он почувствовал резкий удар и боль в области живота, а именно в области пупка справа. Опустил глаза и увидел у ЮркИ. И.А. в руке нож, который был горизонтально пола и направлен лезвием ему в живот. Тут же посмотрел на живот и увидел рану и кровь. Был одет только в русы, майки на нем не было. Увидев это, понял, что ЮркИ. И.А. порезала его ножом. Он вырвал у ЮркИ. И.А. из руки нож, который был большой около 30 см., с деревянной рукояткой, самодельный, рукоятке светло коричневого цвета, с желтым оттенком. Лезвие 2-2,5 см., по всей длине ножа одинаковой, и только в самом конце имеет заострение… 

После оглашения показаний, потерпевший их подтвердил, указав, что он уже в подробностях забыл.

Свидетель потерпевший пояснила, что ей сообщили сотрудники полиции, что ее сына порезали, она поехала к нему в больницу, узнала, что произошел конфликт между ее сыном и соседкой ФИО2, она ударила его ножом. Обстоятельства он не рассказывал. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ в части были оглашены показания свидетеля потерпевший, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 122-124), из которых следует, что **.**.****, она находилась у сожителя, рано утром приехали сотрудники полиции, что её сына порезали ночью **.**.****. В дальнейшем узнала, что **.**.****, в ходе распития, между её сыном и соседкой ЮркИ. И.А. произошел конфликт и ЮркИ. И.А. ударила её сына ножом в живот, чем причинила ему ранение желудка. Со слов сына знает, что ЮркИ. И.А. была пьяная, сын стал её выгонять, а ЮркИ. И.А. не хотела уходить, сын её выталкивал и в процессе этого ЮркИ. И.А. ткнула его ножом в живот. Сын сказал, что он не бил ЮркИ. И.А., просто хотел вытолкать, так как хотел спать, а она не уходила. Также сын ей признался, что изначально он сказал, что сам себя порезал, так сказал, потому что пожалел ЮркИ. И.А. и не хотел, чтобы её посадили. 

После оглашения показаний, свидетель их полностью подтвердила, указав, что противоречия вызваны тем, что прошло много времени. 

Свидетель свидетель 2 пояснила, что **.**.****, в вечернее время, её дочь ЮркИ. И.А. вернулась домой с работы, где выпивала с коллегами, была выпивши. Потом ушла. После ЮркИ. И. вернулась домой, пробыла несколько минут и снова ушла, куда именно ЮркИ. И. ушла, она не сказала. **.**.****, около 4 часов ночи, дочь вернулась домой сильно пьяная и сказала, что она порезала потерпевший- соседа, который проживает в ... их подъезде. Она сказала, что она поехала в полицию, после чего ушла. В последующем дочь рассказала ей, что в этот вечер она пошла с двумя бутылками коньяка к соседу потерпевший где они выпивали коньяк. Во время распития спиртного между ними произошел конфликт из-за того, что потерпевший не отдавал ей бутылку коньяка, а она не хотела без неё уходить. потерпевший стал её выгонять, она не уходила, он её хватал за волосы и в процессе потасовки она схватила нож и ткнула ему в живот. После она вызвала скорую помощь. Дочь может охарактеризовать как положительного человека, добрую, внимательную, общительную, иногда злоупотребляющую спиртным, по характеру спокойная. 

Вина ЮркИ. И.А. в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству от **.**.****, согласно которого уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения потерпевший тяжкого вреда здоровью (л.д. 1); рапортом ### от **.**.**** и рапортом ### от **.**.****, в которых зафиксировано сообщение о причинении потерпевший ножевого ранения (л.д. 3, 5); справкой ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» от **.**.****, согласно которой потерпевший находится в отделении хирургии ### с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с повреждением передней стенки желудка, ранением большого сальника, острая кровопотеря легкой степени (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, с фототаблицей согласно которого произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., в ходе которого изъято: два ножа, соскоб вещества бурого цвета (л.д. 12-14. 19-26); протоколом выемки от **.**.**** с фототаблицей, согласно которого у ЮркИ. И.А. изъята детализация представленных услуг абонента Кемеровского филиала ООО «Т2 Мобайл» на имя свидетель 2 за период с **.**.**** по **.**.**** абонента ###, согласно которой ЮркИ. И. вызвала потерпевший скорую помощь, протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** с фототаблицей, которым осмотрена указанная детализация, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением(л.д.60-64), протоколом обыска (выемки) от **.**.**** с фототаблицей, согласно которого в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ... потерпевший выдал нож, которым ЮркИ. И.А. нанесла ранение (л.д. 66-69); протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** с фототаблицей (л.д. 70-73), которым осмотрен данный нож и признан в качестве вещественного доказательства постановлением от **.**.**** (л.д. 74); заключением эксперта ### от **.**.****, согласно выводам которого следы пальцев рук ###, изъятые с пластиковой бутылки из-под воды «Карачинская», след участка ладони руки ###, изъятый с дверного блока с левой стороны двери из коридора в кухню оставлены ЮркИ. И.А. (л.д. 81-93); заключением эксперта ### от **.**.****, согласно выводов которой потерпевший была причинена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка, ранением большого сальника, Данная рана образовалась от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (рана на коже с ровными краями, наличие раневого канала, в медицинских документах рана указана как колото-резаная), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****. Колото резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка, ранением большого сальника расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 99-101); заключением эксперта ### от **.**.****, согласно выводам которой в соскобе, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, принадлежность и происхождение которой от потерпевший не исключено (л.д. 107-109); протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** с фототаблицей (л.д. 112-114), которым осмотрен белый бумажный пакет, при вскрытии в котором обнаружен соскоб в виде мелких частиц бурого цвета, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением от **.**.**** (л.д. 115).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимой, суд считает, что действия ЮркИ. И.А. следует правильно квалифицировать по «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что вина подсудимой ЮркИ. И.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

При этом показания ЮркИ. И.А. об обстоятельствах происшедшего, нанесения ею удара ножом потерпевший согласуются с показаниями потерпевшего потерпевший, а также свидетелей свидетель 1. свидетель 2, которым известно об обстоятельствах происшедшего со слов потерпевший и ЮркИ. И., они согласуются и дополняются письменными материалами дела ( заключением эксперта, согласно которому повреждение потерпевший определено как колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка, ранением большого сальника, направление раневого канала снизу вверх, справа налево, спереди назад, проникая в брюшную полость), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, протоколом выемки, согласно которого потерпевший добровольно выдал нож, которым ЮркИ. И. нанесла удар и др.

Каких-либо оснований для самооговора ЮркИ. И.А., суд не усматривает.

Наличие квалифицирующего признака «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» нашло свое полное подтверждение, исходя их показаний самой ЮркИ. И.А., которая указала, что удар потерпевший нанесла ножом, равно как это следует из показаний потерпевшего потерпепший, а также исследованных письменных материалов дела.

Установленные обстоятельства дела не дают основания полагать, что ЮркИ. И.А. находилась в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, а также в состоянии внезапно возникшего душевного волнения.

Факт того, что возник конфликт, поскольку потерпевший, желая, чтобы ЮркИ. И. ушла из квартиры, а подсудимая не желая уходить без бутылки коньяка, сопротивлялась и в этот момент во время взаимной потасовки она ударилась лицом о стол, а также хватание потерпевшим ЮркИ. И. за голову, волосы, не свидетельствует о том, что со стороны потерпевшего производились какие-либо действия, дающие основание опасаться ЮркИ. И. за свои жизнь, здоровье, и повлекшие за собой необходимость применения в отношении него ножа.

Кроме того, это же следует и из показаний потерпевшего Белинского, и самой ЮркИ. И., так ЮркИ. И. указала, что она понимала, что потерпевший хочет ее всего лишь вытолкать, чтобы она ушла из его квартиры, а она решила не уходить без бутылки коньяка.

ЮркИ. И.А. пояснила, что она находилась в состоянии опьянения и если бы была трезвая, то этого бы не произошло.

Данных о том, что преступление было совершено ЮркИ. И. в состоянии аффекта, каком-либо эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его осознание, материалами дела не установлено.

Преступление совершено ЮркИ. И. в состоянии алкогольного опьянения, ее действия последовательные и целенаправленные. 

Об обстоятельствах, предшествующих нанесению удара потерпевшему, она дала подробные показания в ходе предварительного следствия и в суде, указала, как это произошло, почему. После происшедшего ЮркИ. И. несмотря на предложения потерпевший вызвала скорую помощь, не захотела давать ложные показания в полиции, дождалась скорую помощь и полицию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ЮркИ. И. носили умышленный характер, причинение потерпевшему потерпевший на почве внезапно возникшей личной неприязни тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в результате действий ЮркИ. И. доказано. Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, механизм их образования, локализация с очевидностью свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. ЮркИ. И.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных действий и желала их наступления.

Все представленные стороной обвинения доказательства, получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой ЮркИ. И.А.: не судима, положительно характеризуется с места жительства, а также с места работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ЮркИ. И.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание ею материальной помощи своей матери пенсионного возраста и имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в стремлении оказать быстро медицинскую помощь, в вызове непосредственно после совершения преступления скорой помощи потерпевшему, в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, выразившеюся в даче первой объяснений, правдиво отражающих обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, что выразилось изначально в правдивых, последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ЮркИ. И.А. следует учесть в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ЮркИ. И.А. пояснила, что в тот вечер, ночь она распивала спиртное, была в состоянии алкогольного опьянения, конфликт возник из-за бутылки коньяка, которую она не хотела оставлять потерпевшему, пояснила, что она никогда не совершила бы данное преступление, если бы была трезвая, как пояснял потерпевший потерпевший «она порезала меня ни за что, просто по «пьяни», ее переклинило, потому что я ее выгонял», т.е. состояние алкогольного опьянения ЮркИ. И. повлияло на ее поведение, совершение ее данного тяжкого преступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла удар ножом в область живота потерпевшему, что и повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, учитывая требования ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, что наказание ЮркИ. И.А. должно быть назначено только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания. 

Потому, несмотря на мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характеризующегося прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что особый порядок судопроизводства прекращен по инициативе гос обвинителя, наказание ЮркИ. И.А. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не могут применимы при назначении наказания ЮркИ. И.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч6 ст.15 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ЮркИ. И.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: 

- бумажный конверт с соскобом вещества бурого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово – после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить;

- детализацию представленных услуг ООО «Т2 Мобайл» абонента свидетель 2 на абонентский ### – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Бронниковой В.Е. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЮркИ. И. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ЮркИ. И. А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. 

Исчислять срок наказания с **.**.****, зачесть ЮркИ. И.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с **.**.**** по **.**.****. 

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с соскобом вещества бурого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- детализацию представленных услуг ООО «Т2 Мобайл» абонента свидетель 2 на абонентский ### – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате работы адвокату Бронниковой В.Е. с ЮркИ. И.А. не взыскивать, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись