Дело № 2-34/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителей ответчика ФИО5 по доверенностям ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, сносе самовольно возведенного строения,

установил:

Истец ФИО3 через представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, сносе самовольно возведенных строений, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым домом по адресу: 

<

адрес>, обязав его не чинить препятствий ФИО3 в обслуживании ею наружной части её дома с общей межевой границы; обязать ответчика ФИО5 за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения в виде подпорной стены, расположенного по адресу: 

<

адрес>, демонтировать с целью создания отступа в северо-восточном направлении от общей межевой фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в поворотных точках №, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика ФИО5 привести в первоначальное состояние рельеф поверхности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика ФИО5 восстановить за свой счет облицовку металлическим профилем фасада, водосточный желоб, планку карнизную, водосточную трубу кровли, бетонную отмостку северо-восточной стены жилого дома с кадастровым номером № согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика ФИО5 исполнить решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 принадлежит смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику. ФИО5 разрушил отмостку дома истца и без соответствующего отступа вплотную к дому истца возвел подпорную стену для выравнивания своего земельного участка, также им была демонтирована водосточная труба дома. В результате данных действий ответчика, стена дома ФИО3 стала сыреть, образовалась плесень внутри дома. Истец лишена возможности по обслуживанию внешней части стены своего дома. Также в результате возведения подпорной стены изменился рельеф поверхностного слоя земельного участка ответчика, что недопустимо в силу действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что экспертным заключением установлено негативное воздействие самовольного строения на жилой дом истца, а также изменение рельефа земельного участка без согласования со смежными землепользователями, что является недопустимым.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, также является самовольным строением, так как имеет 2 этажа, в то время как на кадастровом учете стоит одноэтажный дом. Подпорная стена, если не имеет иного функционального значения, кроме как сдерживание грунта, является элементом благоустройства и разрешения для ее возведения не требуется, уклон земельного участка не изменился. Кроме того, причинно-следственная связь между возведением подпорной стены и убытками истца достоверно не установлена.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исходя из подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38,1 кв.м., количество этажей – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м., по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 366+-3,83 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является ФИО5 На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 46,6 кв.м., количество этажей – 1, а также нежилое помещение – летняя кухня с кадастровым номером №, площадью 11,9 кв.м. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанным решением обязали Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заменой «актуальной, ранее учтенной» площади на «декларированную».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на день вынесения решения по настоящему делу, границы земельных участков в соответствии с законодательством, не установлены.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ., объект исследования, обладающий признаками подпорной стены, возведенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, требованиям нормативных документов РФ не соответствует, а именно: ст. 14 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части того, что рассматриваемое сооружение, обладающее признаками подпорной стены, создает угрозу оказания негативного воздействия на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (от самого сооружения и в результате изменения рельефа, повреждения облицовки фасада и нарушения кровельных систем, создается воздействие водной среды и в последующем увлажнению конструкций жилого дома истца); параметрам Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> в территориальной зоне Ж-1 в части несоблюдения минимального отступа рассматриваемого сооружения от границ смежного земельного участка – 3 метра, изменения рельефа земельного участка с кадастровым номером № без письменного согласия правообладателей соседних земельных участков. С целью устранения несоответствия объекта исследования, обладающего признаками подпорной стены, нормативным документам РФ, необходимо: демонтировать и возвести новые конструкции рассматриваемого сооружения с целью создания отступа в северо-восточном направлении об общей межевой фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в поворотных точках № на расстояние 3 метра, в соответствии с регламентом Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, предъявляемым к сооружениям. Объект исследования, обладающий признаками подпорной стены, на момент осмотра прямую угрозу жизни и здоровью граждан не создает, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №

Ущерб имуществу истца ФИО3 при возведении ответчиком ФИО5 указанной подпорной стены причинен: в процессе проведения строительных работ с целью возведения конструкций рассматриваемой подпорной стены повреждены листы металлического профиля облицовки фасада, поврежден желоб водосточный, планка карнизная и водосточная труба кровли, демонтирована отмостка у северо-восточной стены жилого дома с кадастровым номером №; в процессе эксплуатации подпорной стены внутри указанного жилого дома на стене, смежной с возведенным сооружением, зафиксирован плесневелый налет, высолы, трещина на стене, в комнате, деревянные конструкции пола прогнили и деформировались. На момент осмотра сумма ущерба имуществу истца составляет 199 410 рублей, в том числе стоимость восстановления отмостки 9 590 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Экспертная Компания» ФИО1 показал, что на момент экспертного осмотра было установлено, что возведенная ответчиком подпорная стена необходима для удерживания грунта, иных функций не несет. Жилой дом истца двухэтажный, фактически стена дома расположена на фактической межевой границе земельных участков, Между подпорной стеной и домом истца находится пенополистирол, местами в два слоя.

Эксперт ООО «Экспертная Компания» ФИО2 показал, что крыша жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, свисает за фактическую границу земельного участка. Поскольку жилой дом истца фактически является двухэтажным, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» данное строение является самовольным. В просвете трещины, в жилом доме истца, видно старую стену, изолирующую пленку, профильный лист. Фасадная часть жилого дома отделки не имеет, оштукатурена.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного чч.1,2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Не доверять заключению эксперта ООО «Экспертная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также пояснениям экспертов ФИО1 и ФИО2 у суда нет оснований. 

В то же время, требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым домом и обязании ответчика за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения в виде подпорной стены, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Таким образом, для решения вопроса о том, является ли спорный объект объектом недвижимости, необходимо установить наличие следующей совокупности критериев: объект должен создаваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав; объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение. Это означает, что объект обладает такими полезными свойствами, которые, во-первых, могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; во-вторых, могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; объект должен иметь прочную связь с землей, обусловливающую невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

То есть, при совокупности данных критериев можно сделать вывод о способности объекта выступать в гражданском обороте в качестве отдельного самостоятельного объекта гражданских прав - объекта недвижимости, в отношении которого осуществляется специальный правовой режим - государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Как следует из СНиП 22-02-2003 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», п.7 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подпорные стены являются удерживающими сооружениями, возводимыми для предотвращения оползневых и обвальных процессов при невозможности или экономической нецелесообразности изменения рельефа склона (откоса), такие сооружения являются вспомогательными, и размещаются в местах, где имеется опасность оползневых и обвальных процессов, при этом подпорная стена является сооружением вспомогательного назначения, необходимого для устойчивости склонов и не может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества по смыслу статьи 130 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 по делу N 88-20593/2024.

Как установлено в судебном заседании, подпорная стена, возведенная на земельном участке с кадастровым номером №, не является объектом капитального строительства и объектом недвижимости, а является элементом благоустройства данного земельного участка, выполняет функцию удерживания грунта на земельном участке, имеющим уклон в сторону земельного участка истца, иных функций не несет, то есть предназначена исключительно для обслуживания и фактически представляет собой улучшение земельного участка. Таким образом, объект в виде подпорной стены не подлежит государственной регистрации и вводу в эксплуатацию, а значит, не является объектом самовольного строительства.

Более того, судом установлено, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, который согласно выписке из ЕГРН является одноэтажным, однако фактически экспертным осмотром установлено и подтверждено фотоматериалами наличие на земельном участке истца 2-х этажного дома. Кроме того, стена указанного жилого дома, которая граничит с подпорной стеной на земельном участке ответчика, расположена на фактической межевой границе данных земельных участков, в связи с чем указанное в экспертном заключении нарушение ответчиком градостроительного законодательства ввиду не соблюдения им отступа в 3 метра от межевой границе не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом при возведении принадлежащего ей жилого дома и последующей его реконструкции с увеличением этажности здания без разрешительной документации, поскольку такие документы суду не представлены, нарушены требования градостроительного законодательства.

Согласно «Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования 

<

адрес>», утвержденных Решением городской Думы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлены минимальные отступы до границы смежного земельного участка: от жилых зданий - 3 м; от хозяйственных построек - 1 м с учетом соблюдения требований технических регламентов. В сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 и менее метров, для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка составляет: для одноэтажного - 1 м.; для двухэтажного - 1,5 м.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика восстановить за свой счет облицовку металлическим профилем фасада, водосточный желоб, планку карнизную, водосточную трубу кровли, которые нависают над земельным участком ответчика ввиду самовольно произведенной истицей реконструкции принадлежащего ей жилого дома с увеличением его этажности и не соблюдении вышеуказанных требований законодательства, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о приведении рельефа земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние и восстановлении отмостки вдоль северо-восточной стены жилого дома с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ответчиком ФИО5 изменен рельеф земельного участка с кадастровым номером № без письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, а именно в юго-восточной части земельного участка отсутствует уклон, который имеется на земельном участке с кадастровым номером №, что свидетельствует о наличии насыпи.

Ответчиком данные обстоятельства не отрицались, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что демонтаж отмостки у северо-восточной стены жилого дома с кадастровым номером № произведен истцом, а не им при возведении подпорной стены.

Таким образом, суд считает необходимым в указанной части заявленные требования истца удовлетворить, обязав ответчика ФИО5 привести земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности, в первоначальное состояние путем устранения насыпи, а также восстановить отмостку вдоль северо-восточной стены жилого дома с кадастровым номером №.

Также истцом заявлено требование об установлении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, обращение заявителя (истца) в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Как установлено п. 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда, однако заявленные сроки и сумму неустойки считает не разумными. С учетом обстоятельств данного дела, возможности ответчика по добровольному исполнению решения суда, в том числе с учетом погодных условий, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает целесообразным установить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Требование о возмещении материального ущерба при уточнении иска не заявлено, суд не выходит за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, сносе самовольно возведенного строения, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 привести рельеф земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние путем устранения насыпи и восстановить отмостку вдоль северо-восточной стены жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> разумный срок, но не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При невыполнении обязанности по восстановлению отмостки вдоль северо-восточной стены жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО5 судебную неустойку в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении других исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 г.

УИД 23RS0032-01-2024-001129-98