Дело № 2-452/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000280-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «27» июля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации г. Ессентуки и ФИО2 об установлении факта родственных отношений, факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, факта нахождения на иждивении.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 

Она и Г. (К.) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родственниками - неполнородными сестрами по матери. Их общей матерью является И.А.М. (фамилия по первому браку) К. (фамилия по второму браку). Факт смены их матерью И. А.М. фамилии на «К.», при заключении второго брака, подтверждается свидетельством ДШ № 096909 о заключении брака с К.В.И. Их мать умерла 28 февраля 1994 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Она сменила фамилию с И. Т.К. на ФИО1 в связи с заключением брака 22 апреля 1966 года с Б.В.М., что подтверждается справкой ЗАГС г. Ессентуки об актовой записи № 170. Ее сестра сменила фамилию с К.Т.В. на Г. в связи с заключением брака с Г.В.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...>.

Ее неполнородная сестра Г. (К.) Т.В. при жизни имела регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и действительную регистрацию по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Ее неполнородная сестра Г. (К.) Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ДН № 543349. После ее смерти, по вышеуказанным адресам, открылось наследство.

Для реализации своего права на наследство ей необходимо подтвердить факт родственных отношений с сестрой, так как в свидетельстве о рождении Г. (К.) Т.В. указано отчество их общей матери - К.А.М... Между тем, в свидетельстве 

<

...> (выдано повторно) о ее рождении ошибочно указано отчество их общей матери - И.А.М.. В иных имеющихся у нее документах на имя их общей матери везде стоит ее отчество - И.А.М..

Подтвердить факт родственных отношений возможно только в судебном порядке, так как ее сестра Г. (К.) Т.В. и мать И. (фамилия по первому браку) К. (фамилия по второму браку) А.М. умерли, иных документов, подтверждающих ее родство с сестрой нет, а органами ЗАГС была допущена ошибка в отчестве ее мамы при выдаче свидетельства о ее рождении в 1939 году.

Ошибка в отчестве ее мамы при выдаче свидетельства о ее рождении также подтверждается справкой № 340 от 09 августа 2019 года отдела ЗАГС по г. Ессентуки об актовой записи, выданной в ответ на ее заявление от 27 июня 2019 года в архив Управления ЗАГС по Ставропольскому краю.

Их родственные отношения с Г. (К.) Т.В. могут быть подтверждены следующими доказательствами: Идентичностью имени матери - Анна и места рождения в г. Ессентуки. Записями в домовой книге домовладения по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. Из указанных записей видно, что в 50-х - 60-х годах XX века, по данному адресу, в данном домовладении они проживали (были прописаны) совместно с сестрой, их матерью и ее отчимом - К.В.И. Совместными фотографиями. Наличием у нее множества сохранившихся личных документов на имя матери - И. (фамилия по первому браку) К. (фамилия по второму браку) А.М. и сестры - Г. (К.) Т.В., которые будут представлены на обозрение суду в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, для осуществления своего права на принятие обязательной доли в наследстве на имущество, завещанное ФИО3, необходимо подтверждение факта ее пребывания на иждивении у младшей сестры. Указанное подтверждается ее нетрудоспособностью по возрасту (80 лет) и инвалидностью II (второй) группы. Покойная Г., как младшая сестра, обеспечивала ее продуктами питания, периодически готовила ей пищу, по мере необходимости помогала добраться до поликлиники на прием к врачу, осуществляла иную необходимую помощь и уход.

Кроме того, по достижению ею возраста 80 лет, так как она находилась на иждивении у младшей сестры и она осуществляла за ней уход, она не заключала договор с каким-либо трудоспособным лицом о постороннем уходе, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343 (ред. от 30.10.2018) «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет». Данным обстоятельством так же подтверждается факт ее нахождения на иждивении у Г. 

Без систематической помощи и содержания, оказываемых покойной Г., она бы самостоятельно не справилась со своей жизненной ситуацией.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти, вне зависимости от родственных отношений, полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии других выплат.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

На основании изложенного, просит суд признать, что она и Г. являются родственниками - неполнородными сестрами по матери; признать, что она находилась на иждивении у младшей сестры Г.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Смирнова О.Н. представила в суд письменный отзыв на иск, согласно которому, истица заявляет, что находилась на иждивении у Г., данные обстоятельства не соответствуют действительности. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142- 1145 и 1148 ГК РФ.

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство в соответствии со ст. 1148 ГК РФ необходимо чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

Под иждивенцем понимается лицо, находящееся на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны других лиц. При определении критериев иждивения и нетрудоспособности суду необходимо исходить из норм Федеральных законов "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", "О трудовых пенсиях в РФ".

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из которой следует, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п."в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. 

По данному делу, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одновременно подлежит установлению наличие трех признаков: нетрудоспособность; постоянность источника средств к существованию, и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Под полным содержанием от умершего понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение «иждивенца» всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании гражданина. 

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жила, в данном случае ФИО1 Помощь должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее «иждивенец», получивший ее, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. 

Юридически значимый период 30 мая 2018 год – 30 мая 2019 (один год до смерти наследодателя) 

Прожиточный минимум в городе Ессентуки за 2 и 3 квартал 2018 года составляет 7 118 и соответственно 7 100 рублей в месяц в соответствии с ППСК № 293-п, 477-п., 1 и 2 квартал 2019 года 7 475 и соответственно 7 810 рублей в месяц в соответствии с ППСК № 238-п, 326-п. 

В городе Ессентуки уже с 1 января 2019 года, на основании ФЗ № 350-ФЗ страховые пенсии по старости и по инвалидности увеличились на 7,05 %.

C января проиндексированы размеры фиксированной выплаты для каждой категории получателей пенсий, а также увеличилась до 87,24 руб. стоимость пенсионного коэффициента.

Так, размер фиксированной выплаты к самой массовой страховой пенсии по старости составляет 5 334, 19 руб. По закону, пенсионерам, достигшим серьезного рубежа в 80 лет, положены дополнительные выплаты к пенсиям. Пенсия с 80 лет в первую очередь выросла за счет увеличения фиксированной выплаты к страховой части пенсии.

Таким образом, для 80-летних пенсионеров, а также инвалидов 1-ой группы размер фиксированной выплаты составляет минимум 10 668,38 руб. 

Истец, заявляет ходатайство о направлении запроса в соответствующие организации, с просьбой предоставить сведения о наличии постороннего ухода за Истицей, но не обращение ею за соответствующей помощью, не означает, что уход осуществляла наследодатель Г., у истицы есть дочь, проживающая радом с ней, а за наследодателем и за самой осуществлялся посторонний уход. 

Кроме того, истица просит запросить информацию о размере своей пенсии, но указывает период с 2015 года по декабрь 2018 года, однако, как уже отмечалось, юридически значимым периодом является период с 30 мая 2018 год – 30 мая 2019 (один год до смерти наследодателя). Таким образом, необходимо выяснить, какую пенсию получала истица с мая 2018 года по май 2019 года включительно.

У истицы и Г. отношения никогда не были теплыми и доверительными, напротив, отношения были всегда конфликтными, Т.В. предпочитала избегать общения с истицей, без крайней необходимости. А истица в свою очередь никогда на общении не настаивала.

С 1975 года до 2004 года Г. проживала в городе Москве и в это время не общалась с истицей. Отношения сошли на «нет». В 2004 году Г. вынужденно приехала в город Ессентуки, так как заболел ее отец, а ухаживать за ним было не кому. Предшествовало еще и то, что Г. попросила свою якобы «сестру» ухаживать за отцом, но в 200 году она нашла своего отца в плачевном состоянии, и здесь вообще обида еще больше затаилась у нее. Она оставила в Москве престижную работу, с очень хорошим заработком, друзей, устроенный ею многими годами быт. Потом к ней приехал и ее муж. И теперь никакого общения с истицей не было. ФИО14 жила своей жизнью, своими заботами. В 2006 году умер ее отец, а в 2011 году- муж. С тех пор здоровье наследодателя стало резко ухудшаться. Она осталась со своими проблемами один на один и проживала одна в городе Ессентуки, несмотря на уговоры родственников вернуться в Москву, которые, по мере возможности всегда помогали Тамаре, всегда держали с ней связь, знали обо всем, что с ней происходит, каждое лето навещали ее. Однако, та отказывалась уезжать по причине того, что здесь, как она говорила, в Ессентуках, остались самые близкие и родные для нее люди, это отец и муж. От сестры она не получала никакой помощи, тем более никакой помощи не оказывала ей. 

Приблизительно около двух лет до смерти Г. стала очень плохо себя чувствовать, а последний год до смерти ей стало трудно передвигаться, в связи с чем, пришлось воспользоваться услугами помощницы. Это были ее друзья, которые действительно оказывали ей помощь. Последний год, до ее смерти за ней ухаживала ее помощница, ее подруга, именно она готовила Тамаре еду, осуществляла уборку по дому, следила за ее самочувствием, контролировала прием лекарств, так как давление у Г. было очень высокое. А Истица по прежнему, не проявляла интереса к якобы сестре. А о помощи Тамары кому-либо, вообще не могло идти речи в связи с ее очень плохим самочувствием.

ФИО14 последние годы болела, много денег тратила на свои лекарства, на врачей. Не могла оставить без внимания и свою помощницу, ей помогали люди. ФИО14 содержала на свои деньги дом в Ессентуках, квартиру в г. Москве, оплачивала налоги, коммунальные платежи в Москве, это в среднем около 15 000 рублей.

В действительности, кому известно физическое состояние Г., как она преодолевала свою болезнь, то вот эти вот изречения о помощи и содержании младшей сестры просто не выдерживают никакой критики. 

За последний год Г. часто посещала поликлинику, лежала в больнице. Страдала сахарным диабетом, были проблемы со здоровьем общего характера. Надо отметить, что последняя, за год до своей смерти усугубляла и без того свое плохое физическое здоровье, употреблением спиртных напитков, хотя при ее заболеваниях это категорически запрещено, даже в небольшом количестве.

Г. никогда не обеспечивала истицу продуктами, тем более не готовила пищу, не ухаживала за ней и тем более не помогала финансово. 

Истица утверждает, что без систематической помощи Г. самостоятельно не справилась со своей жизненной ситуацией. Данное утверждение тоже не выдерживает никакой критики. Возникает вопрос, почему, умершая, так «заботилась» о ФИО1, готовила ей еду, содержала, ухаживала, а квартиру оставила, выразив свою волю, другому лицу.

Истица получает пенсию по старости, имеет свое собственное жилье, в настоящее время ей активно помогает ее дочь, ФИО4 и зять ФИО5, одновременно они являются представителями по доверенности по настоящему делу. ФИО4 живет со своей матерью в шаговой доступности, у матери и дочери хорошие отношения, дочь проявляет и всегда проявляла заботу о матери, что демонстрирует и сейчас. Необходимо отметить, что у истицы две дочери. Истица имеет право на федеральные льготы. Данные обстоятельства, ставят под сомнение утверждение ФИО6 о нахождении на иждивении у умершей.

Доказательств того, что свои денежные средства, Г., получаемые от государства в виде пенсии, тратила и расходовала на обеспечение нужд истицы, что истица получала содержание от Г., и оно было основным и постоянным источником средств ее существования, суду не представлено. Отсутствие договора с каким-либо лицом о постороннем уходе, не свидетельствуют о нахождении истицы на иждивении у умершей. Не представлено доказательств, что в отсутствие этой помощи ФИО6 не могла бы обеспечить себя необходимыми для жизни средствами. 

Только свидетельские показания, как подтверждение факта нахождения на иждивении ФИО7 у Г., с учетом положений статей 55, 68, 69 ГПК Российской Федерации не могут приниматься в качестве единственного и достоверного доказательства. 

Даже если размер доходов наследодателя превышает доходы истицы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств предоставления ею из своих доходов денежных средств, которые бы являлись для ФИО1 единственным или основным и постоянным источником существования, не представлено.

ФИО1 просит признать факт родственных отношений между ней и Г.. Однако, заявителем не представлена достоверная информация, которая свидетельствует о допущенной ошибки в свидетельстве о рождении ФИО1 Неправильность отчества матери в свидетельстве о рождении ФИО1 не может быть подтверждена справкой № 340, на которую ссылается истица, нет доказательств, что вообще допущена ошибка в каких-либо документах.

Родственные отношения не доказываются идентичностью имени и места рождения гражданина, в городе Ессентуки в один и тот же день могло родиться много детей и им дали имя Анна, копия выписки из домовой книги, так же не подтверждает допущенную ошибку ЗАГС при выдаче свидетельства о рождении ФИО1 

Невозможно идентифицировать, кто и когда изображен на фотографиях, при каких обстоятельствах были сделаны снимки, представленные суду.

ФИО1 не обращалась в органы ЗАГС с заявлением об исправлении ошибки в своем свидетельстве о рождении, и не получала отказа, не обращалась с заявлением об установлении неправильности записи в свидетельстве о рождении во внесудебном порядке. 

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истицей, требования статьей 265, 267 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением об установлении юридического факта не соблюдены, в связи с чем, заявленные требования должны быть оставлены судом без рассмотрения. 

На основании изложенного, просит исковые требования оставить без рассмотрения. В случае, если суд принимает данное исковое заявление соответствующим ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит отказать в удовлетворении настоящих требований в полном объеме в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истица.

Впоследствии представитель ответчика Смирнова О.Н. представила дополнения к поданным возражениям, в которых привела анализ объяснений представителя истца и показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что Г. располагала достаточными средствами не только для того, чтобы обеспечивать свою жизнь, но и для того, чтобы помогать своей старшей сестре. У нее в г. Москва имелась квартира, которая сдавалась внаем, деньги от сдачи внаем ФИО8 пересылала ей банковскими переводами, на карточку. Между сестрами всегда были хорошие, родственные отношения. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. На вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что на протяжении последних лет жизни Г. вела активный образ жизни, у нее были остеохондроз и диабет, но она не придерживалась определенной диеты, то есть была абсолютно компенсированной, ничто ее жизнедеятельности не угрожало. Она заболела за три недели до своей смерти, ее смерть носила внезапный характер. Более трех лет Г. ухаживала за своей старшей сестрой ФИО1, помогала ей материально. Когда Г. заболела, и не могла физически осуществлять уход за сестрой, передавала ей деньги - в апреле около 30 000 руб., в мае 20 000 руб. ФИО1 является инвалидом 2 группы, без сопровождения никуда не ходит. Она не имела возможности ухаживать за матерью, поскольку работает, у нее муж-инвалид и престарелый свекор. Ее сестра также могла ухаживать за матерью, так как живет в Башкирии. После смерти Г. она осуществляет уход за матерью, а пока была жива Г., именно она ухаживала за ФИО1. Также пояснила, что до переезда Г. в г. Ессентуки именно ФИО1 ухаживала за отчимом (отцом Г.), привозила ему продукты, делала уборку в доме, он умер в возрасте 94 лет. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Смирнова О.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. На вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что принадлежащая ФИО10 квартира в Москве находится в полном распоряжении ФИО2, сведениями о сдаче квартиры в аренду она не располагает. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 иск не признала, поддержала доводы, изложенные Смирновой О.Н.. На вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что не может подтвердить, что ФИО1 и Г. являются родными сестрами, «Тасю» видела один раз в доме Г. и один раз на похоронах. На вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что Г. завещала ее дочери квартиру, у них была договоренность, что когда у нее была какая-то потребность - перекрыть крышу, сделать водопровод, душ, они будут высылать ей деньги. Они посылали ей денежные средства на карточку по мере необходимости, не на постоянной основе.

Представитель ответчика - администрации г. Ессентуки по доверенности ФИО11 иск не признала, пояснила, что для установления факта нахождения на иждивении, в целях оформления права на наследство, необходимо установить: первое - получение лицом помощи от умершего, в данном случае важное значение имеют два обстоятельства, это постоянный характер помощи, и эта помощь должна быть основным источником существования, второе – наличие заработной платы, стипендии, пенсии у заявителя и ее соотношение к оказываемой помощи. Так же, необходимым доказательством является справка с места жительства, о том, что лицо обращалось за получением справки о нахождении на иждивении. Считает, что доказательств получения помощи в материалах дела не представлено, кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что Г. сама нуждалась в помощи и уходе. Данное обстоятельство полностью исключает доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо нотариус Московского нотариального округа ФИО12, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1, ответчик ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Установлено, что 30 мая 2019 года умерла Г., что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным 11 июня 2019 года отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ессентуки. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела к имуществу Г. следует, что после смерти Г. открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, жилого дома по адресу: 

<

адрес> ФИО13, 15.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

13 июня 2012 года Г. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Ч.Н.Ю., согласно которому, квартиру по адресу: 

<

адрес>, она завещала ФИО3. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. 

Статьей 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, завещание не составлялось, соответственно, данное имущество наследуется по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ст. 1142 ГК РФ) Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. (ст. 1143 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, имущество может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.

Вместе с тем, в связи с невозможностью подтвердить надлежащими документами факт родственных отношений с Г., а также факт нахождения на иждивении последней, ФИО1 лишена возможности оформить свои права на наследственное имущество.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО7 в суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению суда, ФИО7 верно избран способ защиты права, путем обращение в суд в порядке искового заявления, поскольку заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений и факта нахождения на иждивении, поданное в порядке особого производства, оставлено определением суда от 23 декабря 2019 года без рассмотрения на основании ст. 263 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве. 

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений; факта нахождения на иждивении.

ФИО1 представлены письменные доказательства в подтверждение родственных отношений с Г. 

Так, согласно свидетельству о рождении 

<

...>, выданному отделом ЗАГС г. Ессентуки Ставропольского края, И.Т.К. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются И.К.Т. и И.А.М..

Указанные сведения также содержатся в справе о рождении № 340, выданной 09 августа 2019 года отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ессентуки. 

Согласно справке о заключении брака № 251, выданной отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ессентуки, 22 апреля 1966 года Б.В.М. и И.Т.К.. вступили в брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6. 

Из свидетельства о браке, выданного бюро ЗАГС г. Ессентуки 06 февраля 1950 года, следует, что К.В.И. и И.А.М. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия К.. 

Согласно свидетельству о рождении, выданному бюро ЗАГС г. Ессентуки 06 февраля 1950 года, К.Т.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются К.В.И. и К.А.М...

Согласно свидетельству о браке 

<

...>, выданному Дворцом бракосочетания № 3 отдела ЗАГС г. Москвы, Г.В.П. и К.Т.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия Г..

Согласно свидетельству о смерти, выданному 28 февраля 1994 года отделом ЗАГС г. Ессентуки, К.А.М.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду также представлены трудовая книжка на имя К.А.М.., членская книжка на имя К.А.М.., удостоверение на имя К.А.М..

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что по всем документам отчество матери истца указано как «Макаровна», а при составлении актовой записи о рождении истца допущена ошибка, отчество указано как «Марковна».

Из домовой книги на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшее К.В.И., а впоследствии Г., следует, что в нем были прописаны К.В.И., К.А.М.., К.Т.В., а также И.Т.К. (с 1966 года). Указанное, по мнению суда, также свидетельствует о том, что И.Т.К. являлась членом семьи К.А.М.. 

О наличии родственных отношений между ФИО1 и Г., в совокупности с иными доказательства, также может свидетельствовать наличие у последней документов, оставшихся после смерти Г. и К.А.М... 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Щ.И.В., Ф.О.А., П.Т.В., В.Г.К., В.Е.И., и З.П.И. подтвердили, что ФИО1 и Г. являлись родными сестрами.

Также суд принимает во внимание, что 30 июля 2019 года при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик ФИО2 указала, что наследником имущества Г. по закону является ее неполнородная сестра ФИО1

В рассматриваемом случае, доводы ФИО1 о том, что она приходится неполнородной сестрой (по матери) Г., умершей 30 мая 2019 года, нашли свое объективное подтверждение, поэтому суд считает возможным установить факт родственных отношений между ФИО1 и Г..

Рассматривая требования ФИО7 об установлении факта нахождения на иждивении Г., суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности) Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты. Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент смерти Г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась нетрудоспособной. 

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели Щ.И.В., Ф.О.А., П.Т.В., Щ.Д.С., В.Г.К.

Так, свидетель Щ.И.В. показала суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с рождения. Знала Г., отношения с ней были хорошие, также знакома с ФИО7 Со слов Г. знает, что они сестры. Со слов Г. ей известно, что они встречались, виделись, часто общались, с тех пор, как она приехала из Москвы. С пустыми руками к сестре не могла пойти, так как сестра инвалид 2-й группы. Со слов Г. ей известно, что у нее было жилье в 

<

адрес>, которое она сдавала, на эти деньги она жила и дом ремонтировала. Сначала денежные средства ей пересылали сами постояльцы, а потом, сестра ее мужа, в каком размере, не знает. Г. не болела и в уходе не нуждалась, постоянно была занята работой в доме и огороде. Незадолго перед смертью она обратилась к врачу, так как у нее защемило шею. 

Свидетель Ф.О.А. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее квартира крайняя, поэтому ей хорошо видно кто входит, кто выходит. ФИО1 она знает с 2012 года. Г. также знает - это сестра ФИО1, они неоднократно говорили, что они сестры. Г. часто приходила к сестре, помогала ей, приносила продукты, ходила в аптеку. Полагает, что отношения между ними были хорошие, поскольку Г. часто приходила к сестре, 3-4 раза в неделю. Она видела, что Г. делала уборку в доме, стирала вещи, готовила пищу. Со слов ФИО1 она знает, что Г. помогает ей деньгами, получаемыми за квартиру в Москве. Помощь была на постоянной основе, она приходила с 2015 года до начала 2019 года. У ФИО1 две дочери, старшая живет где-то в Сибири, а, младшая - Наташа ухаживает за мужем и престарелым свекром.

Свидетель П.Т.В. показала, что знает Г. и ФИО1, они сестры, но отцы у них разные. Ее мать с ФИО6 дальние родственники. Она работая в поликлинике, видела, что Г. сопровождала ФИО1 в поликлинику на анализы, к врачам терапевту, кардиологу. ФИО1, рассказывала, что сестра ей помогала - и готовила, и деньги давала. Г. говорила ей, что жалеет сестру, помогает ей. У Г. есть квартира в Москве, которую она сдавала. Г. стала болеть в начале 2019 года, с этого периода они не общались.

Свидетель Щ.Д.С. показал, что познакомился с Г. в конце 2014 года, или в начале 2015 года на ул. Титова, в районе рынка. Он работает в такси «Сатурн», она попросила отвезти ее на 

<

адрес>. Она взяла его номер телефона и спросила, сможет ли он ее возить туда два-три раза в месяц, у нее там живет сестра. Она закупала продукты, он возил ее к сестре с Нижнего рынка. Она говорила, что у сестры больное сердце, они ездили на ул. Пятигорскую, там аптечный склад, где она покупала лекарства. С января или февраля 2019 года он Г. не возил. С сестрой Г. не знаком. 

Свидетель В.Г.К. показала, что Г. и ФИО1 знает с детства, так как они жили по соседству. Подтверждает, что они сестры по матери. О конфликте между сестрами она не слышала, ей известно, что ФИО1 ухаживала за К.В.И., когда он был совсем стар, каждый день приезжала с кастрюлями, банками. Последние 4-5 лет она ФИО1 на улице не видела. Знает, что ФИО14 навещала Татьяна. Она 2-3 раза в день гуляет с собакой, поэтому они с Г. часто встречались. С 2017 года до самого последнего дня она была активна, полностью себя обслуживала, сама ходила на рынок и в магазины. Г. говорила ей, что получает деньги за квартиру в Москве, которые ей регулярно присылают. К ней многие соседи ходили, брали деньги в долг. Г. жаловалась, что В.Е.И. не отдавала ей долг, в связи с этим, последние три года жизни, она с ней не общалась. Размер пенсии Г. ей не известен, но она говорила, что пенсия небольшая. Она предполагает, что деньги, на которые она ремонтировала забор, а также давала в долг, были получены именно за аренду квартиры. Также пояснила, что в январе представитель ответчика просила ее прийти в суд, предлагала деньги, но она отказалась. Соседей В.Е.И.. и З.П.И. она знает, считает, что В.Е.И. падка на деньги. З.П.И. по 

<

адрес> не проживает, она вышла замуж и живет в другом районе. П.С.Ф. она не видела, про такую подругу Г. ей не говорила. 

По ходатайству стороны ответчика также допрошены свидетели В.Е.В., С.В.В., П.С.Ф., З.П.И.

Свидетель В.Е.И. показала, что знала Г. 10 лет, часто бывала у нее в гостях. Последние три года Г. к ней относилась как к дочери. Об отношениях с сестрой она не рассказывала ничего хорошего, у нее затаилась обида еще с того времени, когда та перестала ухаживать за ее отцом. В последний год жизни Г. плохо себя чувствовала, у нее отказывали и руки, и ноги, она с сентября месяца ходила к невропатологу, она ей делала уколы, но ничего не продвигалось, в апреле ей стало хуже. Она ухаживала за Г., готовила кушать, стирала, и генеральную уборку они вместе делали, и занавески вешали. Она обращалась к ней за помощью, так как родственники помогать отказались. В течении года до смерти Г. помощь своей сестре не оказывала, она сама себя не могла обслужить. Деньги сестре не давала. Ей известно, что Г. и ФИО1 являются сестрами по матери, отцы у них разные. Во дворе, в доме ФИО1 она никогда не была. В течение 2018-2019 года у Г. был сахарный диабет и остеохондроз, в апреле выявили воспаление спинного мозга, после 9-го мая ее положили в больницу. Г. не принимала инсулин, лечилась таблетками. Каждое утро у нее было очень низкое давление. Скорую помощь она не вызывала, принимала свои таблетки.

Свидетель С.В.В. показал, что он знал Г., ее супруга и отца с 1993 года. Последний раз с Г. общался 11 марта, они отмечали день рождения в кафе на «Ветеране». Она чувствовала себя более-менее нормально, не было признаков, что она умрет, но через два месяца она умерла. В 2018-2019 годах Г. по дому помогала соседка Лена, так как Г. болела, у нее то руки «не работали», то ноги. Об этом он знает со слов своей жены. Сестру Г. – Тасю он знает, видел один раз на похоронах мужа Г. О взаимоотношениях сестер со слов Г. ему известно, что они разругались, так как Тася не захотела ухаживать за отцом ФИО14, пока она жила в Москве. То есть никаких отношений они не поддерживали. По его мнению, исключено, что ФИО14 могла забыть про все обиды и содержать сестру, помогать ей, готовить еду, делать уборку. Дома у Таси он никогда не был. В последний год жизни Г. он и его жена часто с ней общались. Она не пила, но плохо себя чувствовала. 

Свидетель П.С.Ф. показала, что знакома с Г. с 1965 года, они были подругами. В период с 2017 года и до ее смерти они часто встречались, перезванивались. С 2017 года у нее здоровье пошатнулось, ей было тяжело в огороде работать, даже дома дойти до кухни для нее было трудно. В домашних делах ей помогала соседка Лена, ее сыновья помогали обрабатывать огород. ФИО1 в доме Г. она не видела, знает, что между ними были «натянутые» отношения, ФИО14 говорила, что не могла простить сестре, что отец остался больной один. Она никогда не слышала, чтобы Г. содержала ФИО1, ездила к ней, покупала ей продукты, убирала, стирала. В течение последнего года до своей смерти она не могла ни за кем ухаживать. Знает, что у Г. был остеохондроз, болели ноги, два или три года назад ей удаляли тромб в паховой области, она лечилась в г. Кисловодске. У Г. был диабет второго типа, она принимала таблетки, уколы не делала. Ей известно, где живет ФИО1, она была по месту жительства ФИО1 много лет назад, поэтому ей не известно, что происходит по месту жительства ФИО1 О квартире в г. Москве ей известно, что Г. оставила ее дочери сестры своего мужа, оформив завещание, племянница жила в этой квартире. Пользовалась ли Г. услугами такси, она не видела. Видела, что она ездила на маршрутке.

Свидетель З.П.И. показала, что знала Г. с 2004 года, жила с ней по соседству, через три дома. Она никогда не замечала Г. и ее сестрой ФИО1 родственных отношений, причина была в отце, ФИО1 не очень хорошо за ним ухаживала, ФИО14 это обижало. В период с 2018 по 2019 год она общалась с Г., бывало, идет с рынка, зовет ее через забор, то хлеб, то молоко ей передаст, потому что она уже плохо себя чувствовала. Она плохо двигалась, все время жаловалась, что у нее спина болит, ноги болят, сахар все время поднимается. За ней ухаживала ФИО15. Такси она никогда не пользовалась, ходила пешком на Верхний рынок, собакам корм покупала. А с января 2019 года она ее уже не видела. Свою квартиру в Москве она завещала ФИО16 племяннице, хотела впоследствии оформить договор дарения, но не успела. Считает, что ФИО1 не нуждается в уходе, так как часто видит ее на рынке, она везде ходит пешком. Она была у ФИО1 дома примерно 5 лет назад, что у нее по месту жительства происходит, она не видела.

Согласно справке МСЭ-2013 от 27 ноября 2014 года, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. 

Как следует из справки ГУ - Управление Пенсионного фонда по городу курорту Кисловодску (межрайонное) ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты. Компенсационные выплаты за осуществление ухода за ФИО1 не осуществляются. Размер пенсии ФИО1 в 2018 году составлял 

<

данные изъяты>., ЕДВ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ пенсия - 

<

данные изъяты>., ЕДВ – 

<

данные изъяты>. 

Суд считает, что отсутствие у истца возможности обеспечить себя необходимыми средствами существования подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе, медицинскими документами, свидетельствующими о наличии у ФИО1 инвалидности, многочисленных заболеваний, и перенесенными в связи с ними операциями.

Из справки Военного комиссариата г. Москвы от 12 мая 2020 года следует, что с 01 января 2018 года по 31 мая 2019 года Г. выплачивалась пенсия по выслуге лет, размер которой составлял ежемесячно 13 124 руб. 83 коп.

Вместе с тем, Г. имела доход от сдачи внаем квартиры, расположенной в г. Москва, соответствующие доводы стороны истца нашли свое подтверждение, подтверждаются представленными в дело доказательствами. Так, факт сдачи квартиры внаем и распоряжения Г. извлекаемой прибылью в судебном заседании установлен и подтверждается как пояснениями свидетелей Щ.И.В., Ф.О.А., П.Т.В., В.Г.К., так и сведениями о счетах Г. и движении по ним денежных средств, представленными ПАО «Сбербанк» на электронном носителе. Так, согласно выписке из счета, открытого на имя Г., следует, что по данному счету, в числе прочих поступлений, с определенной периодичностью вплоть до момента смерти последней, совершались операции по зачислению денежных средств в размере 40 000 руб.

Указанное свидетельствует о том, что совокупный доход Г. значительно превышал размер средств, получаемых ФИО7, доход которой, учитывая, что значительная часть средств, ввиду имеющихся заболеваний тратилась на приобретение медицинских препаратов, являлся явно недостаточным для проживания. Судом также учтено, что повышенную пенсию ФИО1 стала получать лишь в 2019 году при достижении возраста 80 лет, незадолго до смерти Г.

Пояснениями стороны истца, а также свидетелей Щ.И.В., Ф.О.А., П.Т.В., Щ.Д.С., В.Г.К. достоверно подтверждено, что ФИО1 полностью содержалась Г. на протяжении последнего года до ее смерти (стирка, уборка, готовка, приобретение лекарственных препаратов, продуктов питания), получала систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. В том числе, после госпитализации Г. в медицинское учреждение в связи с заболеванием (непосредственно перед смертью), она, не имея физической возможности осуществлять уход за ФИО1, оказывала ей помощь материально, передавая денежные средства через ФИО4

Доводы стороны ответчика о том, что за ФИО1 фактически ухаживала ее дочь ФИО4, опровергнуты как пояснениями последней, так и представленными в дело доказательствами, в т.ч. медицинскими документами, согласно которым, последняя в юридически значимый период времени осуществляла уход за супругом ФИО5, являющимся инвалидом 3 группы, у которого в данный период значительно ухудшилось состояние здоровья. 

Не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 и Г. находились в плохих отношениях, не общались. Пояснения в данной части опровергаются доказательствами, представленными стороной истца, а именно фотоматериалами семейного архива, а также показаниями допрошенных свидетелей Щ.И.В., Ф.О.А., П.Т.В., Щ.Д.С. и В.Г.К. 

Показания допрошенных по ходатайству стороны ответчика свидетелей В.Е.В., С.В.В., П.С.Ф., З.П.И. в соответствующей части суд оценивает критически, поскольку они противоречат основной массе исследованных доказательств, и не могут быть положены в основу решения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает, что наличие имеющихся у Г. заболеваний, вопреки доводам стороны ответчика, не препятствовало ей вести активный образ жизни вплоть до госпитализации, содержать ФИО1 и систематически оказывать ей помощь в таком объеме, без которой ФИО1, несмотря на получение ей пенсии, не смогла бы существовать самостоятельно. 

Следует отметить, что заболевания, вследствие которых наступила смерть Г., имели скоротечный характер. Данных, свидетельствующих о наличии у Г. серьезных заболеваний, свидетельствующих о невозможности обслуживать себя и о необходимости постороннего ухода, суду не представлено. 

Вместе с тем, из представленных в дело сведений ГБУЗ «Ессентукская ЦГБ» следует, что Г. в период с 2015 года по 01 января 2020 года за медицинской помощью не обращалась. 

Таким образом, в условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Ессентуки и ФИО2 об установлении факта родственных отношений, установлении факта нахождения на иждивении – удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится неполнородной сестрой Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить, факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение суда изготовлено «31» июля 2020 года.