Дело №2а-920/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 24 октября 2018 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО3 (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя заинтересованного лица ФИО5 ФИО6 (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, а также на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, уведомления и их отмене, обязании устранить допущенные нарушения закона и восстановлении нарушенных прав,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, дополненным в ходе рассмотрения дела к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО8 (далее – судебный пристав исполнитель УФССП России по РБ), заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО9 (далее – заместитель главного судебного пристава УФССП России по РБ), Управлению службы судебных приставов России по РБ (далее – УФССП России по РБ) и Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ (далее – межрайонный отдел УФССП России по РБ), мотивировав свои требования тем, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по РБ копия Отчета ООО «Аксерли» от 8 июня 2018 года о результатах оценки объекта незавершенного строительства (салон Эвелина) вопреки тому, что она еще 18 июня 2018 года просила заблаговременно ознакомить её с результатами оценки, её представителю судебным приставом-исполнителем вручена, только 13 июля 2018 года и лишь после письменного обращения, а постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2018 года приняты результаты оценки в соответствии с данным Отчетом ООО «Аксерли», в то время как обоснованность результатов оценки ООО «Аксерли» объекта незавершенного строительства (салон Эвелина) вызывает сомнение, поскольку стоимость объекта оценки согласно Отчету ООО «Аксерли» составляет 3 529 000 рублей, тогда как, согласно судебной экспертизы его стоимость по состоянию на 6 мая 2016 года составляла 3 253 731 рубль 81 копейка, а согласно Отчету №13/К-18 ИП ФИО10 его стоимость по состоянию на 7 июня 2018 года составляет 6 016 000 рублей, рыночная стоимость права аренды земельного участка – 624 000 рублей, кроме того в деле обнаружено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от «__»августа 2018 года (дата нечитаемая), которое содержит недостоверную информацию о количестве имеющихся в производстве службы судебных приставов исполнительных производств и о стоимости объекта, передаваемого на принудительную реализацию по цене 3 529 000 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства она просит : 

- признать незаконным длительное бездействие судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО8 по не ознакомлению её с постановлением о принятии результатов оценки (Отчета ООО «Аксерли» № ДД.ММ.ГГГГ), с Отчетом ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке Объекта (-ов) оценки и его не направлении; 

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО8 от 3 июля 2018 года о принятии результатов оценки; 

- признать незаконным и отменить Уведомление № __ от «__» августа 2018 года о готовности к реализации арестованного имущества с указанием стоимости имущества (руб.) 3 529 000 рублей;

- обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя, иного судебного пристава в производство которого поступит ИП-СД, заместителя главного судебного пристава РБ ФИО9 - устранить допущенные нарушения и восстановить её права, в том числе на передачу соответствующему оценщику объекта незавершенного строительства (НСО), подлежащего оценке, для производства законной, объективной и обоснованной оценки, установления реальной стоимости объекта оценки, установления надлежащей оценки имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, а также на указание достоверной и полной информации по СД в Уведомлении о готовности к реализации арестованного имущества;

- возложить судебные расходы на УФССП России по РБ и взыскать в её пользу.

Административный истец ФИО2, административные ответчики, заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 иск ФИО2 поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Пояснила, что с результатами проведенной экспертизы они согласны, нарушений при проведении экспертизы допущено не было, эксперт при осмотре объекта экспертизы принимал личное участие. 

Представитель заинтересованного лица ФИО5 ФИО6 с иском не согласилась, считает несоответствующей действительности стоимость объектов недвижимого имущества определенную судебной экспертизой. Кроме того, считает, что при проведении экспертизы были нарушены требования закона об экспертной деятельности.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки : недвижимого имущества; имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) (часть 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель : 

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6).

В соответствии со ст. 12 Закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ от 14 августа 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Чишминским районным судом РБ, по вступившему в законную силу 28 июня 2012 года решению суда от 16 апреля 2012 года, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО5 1 055 496 рублей 28 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ от 22 октября 2012 года был наложен арест на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 объект незавершенного строительства – салон «Эвелина» центр отдыха, красоты и здоровья, площадью застройки 145,4 кв.м., инв. №, литер А, расположенный по адресу : 

<

адрес>

Указанный объект незавершенного строительства располагается на земельном участке общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленном истцу ФИО2 в аренду сроком на 49 лет на основании постановления главы Администрации муниципального района Чишминский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием торгов несостоявшимися объект незавершенного строительства «Салон «Эвелина» центр отдыха, красоты и здоровья, площадь застройки 145,4 кв.м, инв. №, лит.А, расположенный по адресу : 

<

адрес> передан взыскателю ФИО5

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к Управлению ФССП России по РБ, Чишминскому РО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю о признании действий незаконными, устранить допущенные нарушения закона и взыскании судебных расходов, удовлетворены.

Признаны незаконными : 

- бездействие Чишминского РО СП УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства №, в том числе, по оценке имущества и объему переданного на оценку имущества должника ФИО2; 

- постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ от 6 мая 2016 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО2 взыскателю ФИО5, акт передачи нереализованного имущества должника ФИО2 взыскателю ФИО5 в счет погашения долга от 6 мая 2016 года; 

- постановление от 15 июля 2016 года об окончании исполнительного производства.

На Чишминский РО СП УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ возложена обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права ФИО2, в том числе на определение конкретного объекта, подлежащего аресту, передаче его на оценку и в случае его не реализации передаче взыскателю ФИО5 по его заявлению, на установление остатка задолженности перед ФИО5, единовременное внесение взыскателем ФИО5 разницы в депозитный счет службы судебных приставов, а также на получение ФИО2 денежных средств после погашения задолженности перед взыскателем ФИО5

19 апреля 2017 года судом апелляционной инстанции указанное решение Чишминского районного суда РБ оставлено без изменения.

Исполняя вступившие в законную силу указанное решение Чишминского районного суда РБ от 19 декабря 2016 года начальником отдела -старшим судебным приставом Чишминского РО СП УФССП по РБ постановлением от 3 июля 2017 года в одно сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства : от 14 августа 2012 года № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 1 055 496 рублей 28 копеек, от 14 августа 2013 года №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 88 359 рублей 39 копеек, от 5 августа 2014 года №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 111 647 рублей 14 копеек, 5 января 2016 года №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 100 946 рублей 34 копеек, от 28 апреля 2016 года №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 311 524 рублей.

Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

17 октября 2017 года постановлением Руководителя УФССП по РБ – главного судебного пристава РБ местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 определен межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ. Сводному исполнительному производству присвоен регистрационный номер №-ИП.

26 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП по РБ вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника ФИО2

Как следует из постановления, основанием для его вынесения послужили материалы исполнительного производства от 14 августа 2012 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа : Исполнительный лист № от 5 июля 2012 года, выданного органом : Чишминский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : задолженность должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5

В этот же день, в день вынесения постановления, актом от 26 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем произведен арест (опись) имущества должника ФИО2 по адресу : 

<

адрес>

В соответствии с Государственным контрактом № на оказание услуг имущества, арестованного в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями специализированных и территориальных отделов УФССП по РБ от 9 января 2018 года и постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 28 апреля 2018 года ООО «Аксерли» проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте : Объекта незавершенного строительства, Салон «Эвелина», центр отдыха, красоты и здоровья, кадастровый №, площадь застройки 1 218 кв.м., степень готовности объекта 65%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, адрес : 

<

адрес>

Согласно Отчету ООО «Аксерли» №, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 3 529 000 рублей.

Как следует из Отчета дата проведения оценки – 7 июня 2018 года, дата составления отчета – 8 июня 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2018 года результаты оценки в соответствии с указанным Отчетом ООО «Аксерли» приняты.

Копия данного постановления судебного пристава-исполнителя представителем ФИО2 получена 12 июля 2018 года.

Уведомлением №__ от «__» августа 2018 года заместителя главного судебного пристава УФССП России по РБ Территориальному управлению Росимущества в РБ поручена реализация объекта незавершенного строительства – Салон «Эвелина», стоимостью 3 529 000 рублей, арестованного по исполнительному производству №-ИП от 5 августа 2014 года, возбужденному на основании исполнительного листа от 10 июля 2014 года о взыскании задолженности с ФИО2

ФИО2, заявлено требование о признании незаконным длительного бездействия судебного пристава-исполнителя по не ознакомлению её постановлением о принятии результатов оценки, с Отчетом ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ и его не направлении.

Суд данное её требование находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из письменного обращения ФИО2 от 15 июня 2018 года, полученного ответчиками 18 июня 2018 года, она просила ответчиков : заблаговременно известить её о возврате документов по оценке объекта НСО по адресу : 

<

адрес> письменно, заблаговременно уведомить её и, ознакомить с результатами оценки упомянутого объекта НСО, разрешить снять копии этих документов собственными техническими средствами.

Однако, несмотря на то, что к этому времени оценка спорного объекта строительства была проведена (ДД.ММ.ГГГГ) и Отчет был составлен (ДД.ММ.ГГГГ) и он был получен ответчиками, указанное обращение ФИО2 ответчиками оставлено без рассмотрения.

Заверенная копия Отчета ООО «Аксерли» представителем ФИО2 получена только 13 июля 2018 года после неоднократных её обращении к ответчикам о выдаче ей заверенной копии Отчета (заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №ДД.ММ.ГГГГ). 

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, имея возможность своевременно известить, ознакомить и вручить копию Отчета, ФИО2, не сделал этого (а сделал после неоднократных её обращений), чем допустил незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов стороны в исполнительном производстве.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконным.

Так, по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела (№2а-1512/2016) стоимость объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина», центр отдыха, красоты и здоровья, адрес объекта : 

<

адрес> составила 3 253 731 рубль 81 копейка. Оценка права аренды земельного участка не производилась.

По Отчету ООО «Аксерли» № от 8 июня 2018 года рыночная стоимость указанного объекта оценки составила – 3 529 000 рублей. Указание о производстве оценки и права аренды земельного участка в Отчете не содержится.

В соответствии с Отчетом ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного объекта строительства на дату оценки составляет 6 016 000 рублей, в том числе рыночная стоимость права аренды земельного участка 624 000 рубля.

В связи заявленным в ходе судебного разбирательства ходатайством истцом, а также принимая во внимание различные выводы оценщиков относительно стоимости одного и того же объекта оценки, судом была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КБ Метод» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом текущего состояния объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» центр отдыха, красоты и здоровья, инв. 

<

адрес>, расположенного по адресу : 

<

адрес> включая инженерных сетей и коммуникации (с округлением) составляет 5 782 000 рублей.

Рыночная стоимость цокольного этажа составляет 1 886 314 рублей.

Рыночная стоимость первого этажа составляет 1 975 657 рублей.

Рыночная стоимость второго этажа составляет 1 920 029 рублей.

Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - Салон «Эвелина» центр отдыха, красоты и здоровья, инв. №, литер А, расположенного по адресу : 

<

адрес>, без учета стоимости инженерных сетей и коммуникации (с округлением) составляет 4 561 000 рублей.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес> (с округлением) составляет 814 000 рублей.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 82 КАС РФ. Оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта строительства и права аренды земельного участка, на котором расположен объект строительства. Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования - определения рыночной стоимости объектов оценки. Само исследование, как следует из заключения, основано также на натурном осмотре объектов экспертизы состоявшегося 3 сентября 2018 года.

Из данного заключения эксперта следует, что эксперт произвел анализ рынков, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов оценки. 

В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

Кроме того, в заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Эксперт об ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что каких-либо нарушений при проведении экспертного исследования, которые бы повлекли возникновение сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, допущено не было, суд находит выводы экспертного заключения ООО «КБ Метод» правильными.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в отчете ООО «Аксерли» № от 8 июня 2018 года информация об объекте оценки и его описание отсутствуют, не указаны : наличие или отсутствие на объекте оценки инженерных сетей и коммуникации; количественные и качественные характеристики объекта оценки; анализ рынка объекта оценки, а также отсутствует определение стоимости права аренды земельного участка на котором располагается объект незавершенного строительства, сведения об источниках получения информации, послужившие основанием для выводов оценки и т.д., т.е. отсутствуют сведения, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом ООО «Аксерли».

В связи с указанным спорное постановление судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2018 года о принятии результатов оценки в соответствии с Отчетом ООО «Аксерли» № от 8 июня 2018 года нельзя признать законным. 

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить надлежащую оценку имущества должника ФИО2 – рыночную стоимость с учетом текущего состояния объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» центр отдыха, красоты и здоровья, инв. №, литер А, расположенного по адресу : 

<

адрес>, включая инженерных сетей и коммуникации (с округлением) в размере 5 782 000 рублей, а рыночную стоимость права аренды земельного участка общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес> (с округлением) в размере 814 000 рублей.

Также, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО2 – объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка, установленной судом.

Правовых оснований для удовлетворения иска об отмене спорного постановления судебного пристава-исполнителя, не имеется. 

С учетом приведенных обстоятельств Уведомление №__ от «__» августа 2018 года о готовности к реализации арестованного имущества - Салон «Эвелина», стоимостью 3 529 000 рублей, арестованного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку указанная в нем стоимость ОНС 3 529 000 рублей не соответствует действительной его стоимости, устанавливаемой судом. 

ФИО1 в иске заявление также требование обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя, иного судебного пристава в производство которого поступит ИП-СД, заместителя главного судебного пристава УФССП по РБ устранить допущенные нарушения и восстановить её права, в том числе, на передачу соответствующему оценщику объекта незавершенного строительства, подлежащего оценке, для производства законной, объективной и обоснованной оценки, установления реальной стоимости объекта оценки, установления надлежащей оценки имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, а также указать достоверной и полной информации в Уведомлении о готовности к реализации арестованного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по инициативе истца уже проведена судебная оценочная экспертиза объектов оценки – объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка, выводы которой судом признаны достоверными, надлежащими, и суд в силу приведенных выше разъяснении, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ обязан указать в резолютивной части решения эту надлежащую оценку имущества ФИО1, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, что влечет с учетом этих обстоятельств указание достоверной и полной информации также в Уведомлении, для удовлетворения данного требования ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Статьей 111 КАС РФ установлено общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В ходе производства по делу судом была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истца.

На сегодняшний день истцом ФИО7 оплата услуг эксперта не произведена.

Таким образом, с учетом удовлетворения административных исковых требований ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 43 000 рублей подлежат взысканию с Управления ФССП России по 

<

адрес> в пользу ООО «КБ Метод».

Кроме того, поскольку решение выносится в пользу ФИО1 с Управления ФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 надлежит взыскать понесенные ею судебные расходы по снятию светокопий документов и распечатке документов 126 рублей, почтовые расходы 235 рублей.

Оснований для взыскания понесенных ФИО1 судебных расходов по предварительной оценке объектов недвижимости не имеется, поскольку удовлетворение ее требований было обусловлено проведением по делу судебной экспертизы, опровергнувшей размер рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в ходе исполнительного производства и в самом отчете представленным истцом.

В своем заявлении ФИО1 просит взыскать также понесенные ею расходы по оплате услуг представителя.

Стоимость оказанных ФИО1 юридических услуг по оплате услуг представителя за участие в суде составила 20 000 рублей.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, настоящее дело, по которому ФИО1 была вынуждена понести расходы по оплате услуг представителя, не представляло какую-либо сложность.

Поэтому, учитывая, что дело, по которому ФИО1 понесла расходы в связи с оплатой услуг представителя, не представляло какую-либо сложность, суд считает взыскание расходов по оплате услуг представителя в указанном в заявлении размере – 20 000 рублей, чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание степень участия представителя ФИО1 при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы расходов по оплате услуг представителя по делу за участие в суде до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, а также на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, уведомления и их отмене, обязании устранить допущенные нарушения закона и восстановлении нарушенных прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО8 по не ознакомлению ФИО2 с постановлением о принятии результатов оценки (Отчета ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ), с Отчетом ООО «Аксерли» № от 8 июня 2018 года об оценке Объекта (-ов) оценки и не направлении копии отчета. 

Признать незаконным постановление судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО8 от 3 июля 2018 года о принятии результатов оценки в соответствии с Отчетом ООО «Аксерли» № от 8 июня 2018 года.

Признать незаконным Уведомление № __ от «__» августа 2018 года о готовности к реализации арестованного имущества с указанием стоимости имущества (руб.) 3 529 000 рублей.

Установить надлежащую оценку имущества должника ФИО2: объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» центр отдыха, красоты и здоровья, №, расположенного по адресу : 

<

адрес> включая инженерных сетей и коммуникации (с округлением) в размере 5 782 000 рублей; права аренды земельного участка общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес> (с округлением) в размере 814 000 рублей.

Обязать судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества и права аренды должника ФИО2, установленной судом.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по снятию светокопий документов и распечатке документов 126 рублей, почтовые расходы 235 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в пользу ООО «КБ Метод» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 43 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-920/2018

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________