Дело № 2 - 152/2021 года 

УИД 46RS0019-01-2021-000204-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Агарковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (сокращенное наименование - ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 369,106% годовых, а всего 28 090,00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом истец исполнил свои обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) №ГМС-0919, по которому право требования к ответчику передано истцу. Об уступке права требования ответчик уведомлялся по электронной почте.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» образовавшуюся задолженность в размере 52 330,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 20 000,00 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 32 330,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769,90 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Пристенского районного суда Курской области от 7 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ГринМани».

В судебное заседание представитель истца – ООО «Ситиус» не явился. О слушании дела извещены заранее, надлежащим образом. Представителем истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сославшись на состояние здоровья, о слушании дела извещена заранее, надлежащим образом, представив заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «ГринМани» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено заранее, надлежащим образом. Ходатайств и возражений не поступило.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, указанных в заявлениях, в силу положений ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Ст. 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, используя функционал сайта ООО МФК "ГринМани" в сети Интернет, ответчик обратился к истцу с заявкой на предоставление займа в сумме 20 000,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, совершив следующие действия: зашел на сайт, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа, а также осуществил привязку личной банковской карты.

После подтверждения заемщиком получения информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, одобрения заявки заемщика, последнему было направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Оферты на заключение договора потребительского займа N 2019-2450704 от ДД.ММ.ГГГГ, оферта признается акцептованной в случае, если в течение десяти дней со дня ее направления заемщик подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от заимодавца. В случае акцепта настоящей оферты заимодавец в течение одного дня перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту либо с использованием платежного сервиса.

Акцептуя оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой (пункт 1.3 указанной Оферты).

Как следует из Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выданного ФИО1 кредита составила 20 000,00 рублей (п.1), со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2). Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в сумме 28090,00 рублей (п.6). 

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 369,106% процентов годовых, т.е. 1,50% в день согласно пункту 2.1 Оферты, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,65% в день.

Факт заключения договора на указанных истцом условиях и факт получения займа ответчик не оспаривает.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 тс.10 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается реестром платежей, не оспаривалось ответчиком (л.д.14).

Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнено.

В связи с неисполнением договора займа за ФИО1, согласно расчета истца, образовалась задолженность по уплате суммы займа, из которых задолженность по основному долгу - 20 000,00 рублей.

Сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней (согласно п. 2.1 Оферты на заключение договора для данного периода устанавливается процентная ставка 1,50%).

20 000 х 17 х 1,5/100 = 5 100,00 

Сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня (согласно п. 2.1 Оферты на заключение договора для данного периода устанавливается процентная ставка 0,65%).

20 000 х 23 х 0,65/100 = 2 990,00 

Сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 672 дня (для данного периода устанавливается процентная ставка 1,01%).

20 000 х 672 х 1,01/100 = 135 744,00 

Таким образом, задолженность составляет 5 100,00+2990,00+135 744,00=143834.

В силу п.1 ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), аналогичные положения содержат абз.2,3 Договора потребительского займа, заключенного с ФИО1

В связи с чем, взыскатель снизил размер подлежащих взысканию процентов с 143 834, 00 рублей до 32 330,00 рублей.

(20 000х2,5)-17670= 32 330, где 20 000 – сумма основного долга, 17 670 – сумма уплаченных по договору процентов.

Размер взыскиваемых процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

В силу ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на день заключения Договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 850,429 % при их среднерыночном значении 637,822 %, на срок свыше 365 дней - в размере 72,391 % при их среднерыночном значении 54,293 %.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку прав по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) №ГМС-0919 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 330,00 рублей, из которых:20 000,00 рублей - основной долг; 32 330,00 рублей - проценты за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 20 000,00 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 32 330,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доказательств иного расчета ответчик ФИО1 не представила. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «Ситиус» было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Однако в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области судебный приказ от 28 августа 2020 года был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения (л.д.27).

В силу ст.129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, представив в обоснование своих требований Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ИП ФИО4, которые состоят из изучения документов, информирования о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора документов, подготовки пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д. 28,29, соответственно). 

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает требования в данной части обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом был произведен платеж судебных расходов по оплате госпошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884,90 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885,00 рублей, в общей сумме 1769,90 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 1769,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 330 (пятьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 32 330 (тридцать две тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек, а всего в сумме 59 099 (пятьдесят девять тысяч девяносто девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 21 июня 2021 года.

Председательствующий Е.Н. Воробьева