Дело №1-82/2021 УИД:66RS0034-01-2021-000444-51

КОПИЯ

Приговор

 вступил в законную силу 17.07.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 06 июля 2021 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя, заместителя прокурора г.Красноуральска Нефёдовой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО24

защитника, адвоката Скобелева ФИО25

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не учащегося, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 15.12.2016 Красноуральским городским судом Свердловской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 19.09.2017 условное наказание отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

2) 27.12.2016 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ; постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 20.09.2017 обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы;

3) 12.10.2017 мировым судьей судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 15.12.2016 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы; 

4) 07.12.2017 Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание по приговору от 12.10.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 

5) 14.12.2017 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание по приговору от 07.12.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании постановления Кировградского городского суда Свердловской области от 19.06.2019 освобожден условно-досрочно со сроком 6 месяцев 9 дней;

6) 30.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ;

7) 08.06.2021 мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединен неотбытое наказание по приговору от 30.09.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст.91 УПК РФ задержан 27.02.2021,

мера пресечения – заключение под стражу с 28.02.2021,

получившего копию обвинительного заключения 12.05.2021 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2021, в период времени с 19:00 до 20:30, ФИО1 ФИО26., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО4, осознавая преступный характер своих действий, вооружился ножом, находившимся на кухне указанной квартиры, подошел к последней, и нанес им ФИО4, лежащей в этот момент на диване, не менее 2 ударов в область грудной клетки и передней брюшной стенки, чем причинил потерпевшей согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 02.04.2021 № телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты> которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4;

- 

<

данные изъяты> которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 19:00 до 21:30 26.02.2021, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО27. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал, однако он не помнит сам момент совершения преступления и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 ФИО28 данные им на предварительном следствии, согласно которым: у него была знакомая ФИО4, на протяжении последних 1,5 лет они встречались с ней, у них были отношения. Раньше между ними были ссоры, в ходе которых он однажды поднял на ФИО4 руку, при каких обстоятельствах, точно не помнит, так как в тот день был также пьян. Ему известно, что в декабре 2020 года, в тот момент, когда он отбывал административное наказание и был лишен свободы, ФИО4 начала встречаться с ФИО8 Ему также известно, что у них была половая связь, после чего ФИО4 забеременела. Об этом ФИО4 рассказала ему сама. Он на это отреагировал спокойно, ничего не сказала ей на это, после чего, они некоторое время не общались с ней. Помирились с ФИО4 примерно в конце января 2021 года, после чего продолжили встречаться. Произошедшее он ФИО4 никак не припоминал, ссор по данному поводу между ними не было. Примерно в середине февраля 2021 года ФИО4 говорила ему о том, что у нее произошел выкидыш. С осени 2020 года ФИО4 проживала у своей подруги ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>. Периодически он приходил к ФИО4 в гости, общался с ней, иногда они вступали в половую связь. Последний раз в половую связь с ФИО4 вступал около двух недель назад. 26.02.2021 в дневное время он вместе со своим знакомым ФИО2 №2 употребляя спиртное, пил пиво. Около 14:00 он вместе с ФИО2 №2 пришел в гости к ФИО4, которая находилась по адресу: 

<

адрес>. Дома она была вместе с ФИО2 №1 и двумя малолетними детьми последней. Когда они пришли к ним, они находились в состоянии небольшого алкогольного опьянения. ФИО5 и ФИО4 были трезвы. Далее, находясь в квартире, он и ФИО2 №2 общались с ФИО4, конфликтов между ними не было. После этого, около 16:00 они с ФИО2 №2 вновь ушли гулять. Далее они гуляли по городу, пили пиво, после чего купили бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, который изначально стали распивать в соседнем от ФИО4 подъезде. Выпив больше половины коньяка, он предложил ФИО2 №2 вновь пойти в гости к ФИО4 Что было дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Из-за чего в последующем произошел конфликт между ним и ФИО4, он не помнит, обстоятельства, при которых он нанес ФИО4 колото-резанные ранения, он также не помнит. Он помнит только с того момента, когда на его руках уже были застегнуты наручники и в этот момент его толкал ФИО2 №2 При этом ФИО2 №2 ему ничего не говорил, вопросов не задавал. В этот момент в квартире уже находились сотрудники полиции. После этого его доставили вместе с ФИО2 №2 в ОМВД России по г. Красноуральску, где он был опрошен. В ходе отбора объяснения он пояснил тоже самое, то есть то, что он не помнит, из-за чего у него произошел конфликт с ФИО4, и при каких обстоятельствах он нанес ей смертельные колото-резанные ранения живота и грудной клетки. Далее он был задержан и помещен в ПДЗ. Вместе с ним был задержан и помещен в ПДЗ ФИО2 №2, поскольку они оба были сильно пьяны, плохо стояли на ногах и не ориентировались в пространстве и сложившейся ситуации. Ночью в ПДЗ у него произошел разговор с ФИО2 №2, в ходе которого тот спросил у него о том, помнит ли он за что убил ФИО4, и что между ними произошло, на что он сказал ему, что он ничего не помнит. Когда его задержали сотрудники полиции, он видел, что ФИО4 лежала мертвой на диване во второй комнате квартиры, при этом ее одежда была в крови. 26.02.2021 на улицах г. Красноуральска, или еще где-либо, он ни с кем не дрался. В содеянном раскаивается, сожалеет, что убил ФИО4, если бы он был трезв, он бы такого не совершил (т. 1, л.д. 224-228, 237-239, т.2 л.д.1-3).

В судебном заседании данные на предварительном следствии показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО29 в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибшая ФИО4, являлась её внучкой, которая дружила с ФИО1 ФИО30. Они приходили к ней в гости, вместе готовили покушать. Внучка никогда ей не жаловалась, что ФИО1 ФИО31. поднимал на неё руку, каких – либо телесных повреждений на ней не было видно. ФИО4 в основном проживала у своих подружек. До последнего времени проживала у ФИО32. О смерти внучки она узнала, когда поздно вечером к ней приехали и сообщили, что ФИО4 убили.

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что с ней вместе в квартире проживала её подруга ФИО4 Вечером 26.02.2021 в квартиру пришёл ФИО1 ФИО34 со своим другом ФИО2 №2 При этом ФИО1 ФИО39. находился в состоянии сильного опьянения. Находясь в квартире, ФИО1 ФИО33. с ФИО4 поругались, в том числе из ревности. В ходе конфликта ФИО1 ФИО40. схватил руками за шею ФИО4, а та его оттолкнула, пнула ногой, отчего ФИО1 ФИО36. упал. После чего, ФИО1 ФИО38 взял в кухне нож, зашёл в комнату и нанёс этим ножом полулежавшей на диване ФИО4 два удара: один в грудь, второй в бок, в области живота. ФИО2 №1 выхватила из рук ФИО1 ФИО35. нож и выбросила его под диван, а ФИО1 ФИО37. пошёл будить ФИО2 №2, который всё это время спал в соседней комнате. Схватив своих малолетних детей, ФИО2 №1 убежала к соседке на третий этаж, откуда вызвали сотрудников полиции и скорую помощь.

ФИО2 ФИО2 №4, показала, что к ней в квартиру забежала со своими детьми ФИО2 №1 и сообщила, что у неё в квартире совершено убийство. Позвонили и вызвали полицию. В ходе разговора ФИО2 №1 рассказала ей, что молодой человек в ходе ссоры нанёс удар ножом.

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что 26.02.2021 по сообщению в дежурную часть о том, что ФИО1 ФИО41, ударил ножом ФИО4, он в составе группы СОГ прибыл в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Двери квартиры сотрудникам полиции открыл ФИО1 ФИО42., который находился в состоянии сильного опьянения. В квартире также находился ФИО2 №2, а в комнате на диване лежала без признаков жизни ФИО4, футболка надетая на которой была испачкана кровью. После чего, ФИО1 ФИО43. и ФИО6 были задержаны. При этом ФИО2 №2 постоянно задавал ФИО1 ФИО44. вопрос: зачем тот убил ФИО4 Но ФИО1 ФИО45. вёл себя неадекватно, то беспричинно смеялся, то молчал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1, п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым: 26.02.2021 примерно в 14:30 он и ФИО1 ФИО46. приехали в город на такси. Затем они пошли в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где покушали. После этого они купили пиво, пили его и гуляли по улицам города. Далее ФИО1 ФИО47 сказал, что его позвала зайти к себе ФИО4, которая в последние несколько месяцев проживала по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО1 ФИО55. встречались около 1,5 лет, у них были отношения. Придя к ФИО4 около 16:00, дома она находилась вместе с ФИО2 №1 и двумя малолетними детьми последней. Пробыв у них около 1-2 часов, они ушли с ФИО1 ФИО56 Далее они вновь купили пиво и одну бутылку коньяка объемом 0,5 литра. В ходе распития спиртного он и ФИО1 ФИО48. сильно опьянели. Через некоторое время, когда на улице уже было сильно темно, ФИО1 ФИО49 предложил вновь пойти к ФИО4 и ФИО2 №1 Придя к ним, ему стало плохо, он захотел спать, в связи с чем, сразу ушел в дальнюю комнату, то есть ту, где проживала ФИО4 и лег там спать. Что происходило далее в квартире, он не видел, и не слышал, так как крепко уснул. Проснулся он от того, что его разбудил ФИО1 ФИО54., который сказал ему о том, что ФИО4 мертва. После этого, он сразу же встал и прошел в соседнюю комнату, где увидел ФИО4 лежащей на диване. Далее он проверил у ФИО4 пульс, пульса не было, после этого он понял, что она действительно мертва. При этом он видел, что одежда ФИО4 была сильно замарана кровью. Далее он сразу же спросил у ФИО1 ФИО50., кто это сделал, на что он сказал, что походу это сделал он. ФИО2 №1 и ее детей в квартире не было. После этого, в двери квартиры раздался стук, он подошел к двери и спросил, кто там, на что услышал голос знакомого ему оперуполномоченного ФИО7 Открыв двери, ФИО7 зашел в квартиру в сопровождении еще нескольких сотрудников полиции. Сотрудники полиции сразу же задержали его и ФИО1 ФИО52 одели на них наручники, после чего, сразу же доставили в ОМВД России по г. Красноуральску. В последующем его и ФИО1 ФИО51. поместили в помещение для административно задержанных. Ночью он разговаривал с ФИО1 ФИО53. и спрашивал его, как и зачем он убил ФИО4, на что тот сказал ему, что ничего не помнит, так как был сильно пьян. Плохо помнит происходящие с ним события, так как на протяжении последних 1,5 месяцев, после того как он освободился из мест лишения свободы, каждый день употребляет спиртное. Он ни разу не слышал от ФИО1 ФИО58., что тот хочет убить ФИО4 или причинить ей какой-либо вред. Ссор и конфликтов между ФИО1 ФИО57. и ФИО4 он не видел. Ему известно со слов ФИО4, что она беременела от ФИО8, об этом знал и ФИО1 ФИО59., однако он не слышал, чтобы по данному поводу между ним и ФИО4 были какие-либо ссоры. (т.1 л.д. 78-80).

Также, вина подсудимого ФИО1 ФИО60. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих материалов уголовного дела. 

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Красноуральску от 26.02.2021: 26.02.2021 в 20:58 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что по адресу ее проживания ФИО1 ФИО61 убил ножом ФИО4 (т.1 л.д. 32).

В протоколе осмотра места происшествия от 26.02.2021 отражен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в комнате № обнаружен труп несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра с места происшествия изъят: нож (т.1 л.д. 10-29).

Протоколом выемки от 03.03.2021 изъята одежда потерпевшей ФИО4: 1) футболка в черно-серую полоску, 2) черный бюстгальтер, 3) бежевые штаны (т.1 л.д. 124-126).

Протоколом осмотра предметов от 04.03.2021 зафиксирован осмотр: 1) ножа, 2) бежевых штанов, 3) футболки, 4) бюстгальтера. (т.1 л.д. 130-141).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 02.04.2021 №, установлено, что на трупе ФИО4 обнаружены следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, можно сделать вывод, что раны причинены за несколько минут (десятков минут) перед наступлением смерти ФИО4

<

данные изъяты>, как в отдельности, так и в своей совокупности, на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 Согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 6.1.9 и п. 6.1.15 медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

<

данные изъяты>

Положение пострадавшей могло быть любым (стоя, сидя, лежа), при этом передняя поверхность грудной клетки и передней брюшной стенки должны быть доступными для нанесения повреждения.

В момент причинения повреждений взаиморасположение пострадавшего и нападавшего могло быть самым разнообразным (стоя, сидя, лежа), лицом друг к другу. 

Направление раневых каналов в теле пострадавшей соответствуют направлениям воздействий травмирующей силы (спереди назад, сверху вниз и справа налево).

Причиной смерти ФИО4 явились проникающие колото-резаные ранения 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании имеющихся данных, можно предположить, что давность наступления смерти ФИО4 на момент осмотра ее трупа 26.02.201 в 21:30 может составлять около 1-2 часов.

По передней поверхности футболки в 13 см от ворота и в 13 см от правого бокового шва, в 29 см от ворота и в 19 см от правого бокового шва два разрыва материи размерами по 2,5х0,3 см. На бюстгальтере слева щелевидной формы разрыв материи размерами 2,5х0,2 см. Обнаруженные повреждения на одежде соответствуют расположению колото-резаных ран на трупе ФИО4

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, изоамиловый спирты не обнаружены (Акт судебно-химического исследования от 17.03.2021 №).

Каких-либо повреждений, полностью исключающих возможность совершения каких-либо активных самостоятельных действий, на трупе ФИО4 не обнаружено. Не исключается, что пострадавшая могла разговаривать и двигаться в течение промежутка времени, определяемого индивидуальными особенностями организма (минуты, десятки минут). (т.1 л.д. 149-153).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО1 ФИО62. была обнаружена ссадина и травматический отек мягких тканей лобной области слева, которые могли образоваться от удара тупым твердым предметом с ограниченной по площади поверхностью соударения, частью тела человека (рукой, ногой и т.д.), давностью около 5-7 суток на момент осмотра; сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п.9 раздела II медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д. 161).

Заключением молекулярно-генетической судебной от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы № мг. установлено, что на лезвии ножа имеется кровь человека, на рукоятке ножа кровь не обнаружена. Получена смесь ДНК не менее трех лиц, наличие ДНК ФИО4 и ФИО1 ФИО63. не исключается. На рукоятке ножа имеется пот, ДНК человека. Полученная смесь ДНК не менее двух лиц, ДНК обвиняемого ФИО1 ФИО64., потерпевшей ФИО4 не выявлена (т.1 л.д. 181-192).

Заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 ФИО65 в момент совершения преступления страдал психическим расстройством в виде смешенного расстройства поведения. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО1 ФИО66 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения, а находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Ссылка ФИО1 ФИО67 на частичное запамятование отдельных моментов событий происшедшего может быть как проявлением амнестического варианта простого (не патологического) алкогольного опьянения, так и проявлением защитной линии поведения. ФИО1 ФИО68. в настоящее время страдает психическим расстройством в виде смешанного расстройства поведения. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 ФИО69 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. ФИО1 ФИО70. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 ФИО71. не выявлено всей совокупности диагностически значимых (по МКБ-10) признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом алкоголя, то есть он не является больным «алкоголизмом». ФИО1 ФИО72. присущи такие индивидуально-психологические особенности, как потребность в признании, демонстративность, трудности социальной адаптации в условиях жестокого регламента, потребность в развлечениях, непоследовательность, своеволие, склонность к риску, эгоцентризм, обидчивость, сниженный интеллектуально-волевой контроль поведения, неразвитость морально-нравственной сферы, ситуационный характер мотивов, склонность к совершению действий под влиянием непосредственных побуждений, легкость усвоения асоциальных форм поведения, склонность к реакциям негативизма и оппозиции. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленной беседы позволяют заключить, что в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 ФИО73. не находился в состоянии физиологического аффекта. На это указывает отсутствие типичной динамики и феноменологии возникновения и развития эмоциональной реакции, а также то, что его действия не входили в противоречие с присущими ему ценностно-смысловыми ориентациями и установками. (т.1 л.д. 203-207).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 ФИО74. в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, суд находит установленным, что ФИО1 ФИО75 входе возникшей между ними ссоры, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом в жизненно важные органы несовершеннолетней ФИО4 – сердце, печень, что повлекло смерть потерпевшей. Действия ФИО1 ФИО76. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1 ФИО77 совершил умышленное особо тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность, направленные против жизни человека. 

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО78. положительно характеризуется по месту жительства соседями. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Следует признать смягчающими наказание ФИО1 ФИО79. обстоятельством: на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принесений извинений потерпевшей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 ФИО80. наказание, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО81. показал, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний подсудимого следует, что он сам привел себя в состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание то, что подсудимый посягнул на наиболее важные и особо охраняемые ценности - жизнь человека, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного, суд, учитывая личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, поскольку полагает, что именно такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО82., до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 6 900 рублей, за оказание адвокатом Скобелева ФИО83., юридической помощи за участие в судебных заседаниях по настоящему делу по назначению, подлежат взысканию на основании ч. 1 и. ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 ФИО84. в доход федерального бюджета Российской Федерации, оснований для освобождения его от уплаты данных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО85 виновным по ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 08.06.2021, окончательно назначить ФИО1 ФИО86 наказание в виде 9 (девять) лет 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО87. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять осуждённому ФИО1 ФИО88. с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 ФИО90 с 27.02.2021 по 05.07.2021, а также с 06.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО89 процессуальные издержки за оплату юридических услуг адвоката 6 900 рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов