Дело № 2-1-427/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000408-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Мирсковой Н.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Мищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Офис ЛЭНД» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Офис ЛЭНД» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности директора, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ответчик не произвел с ней расчет, не выплатил заработную плату за февраль 2019 года в размере 5 100 рублей и денежную компенсацию за неиспользуемый ежегодный отпуск в размере 17 218 рублей 73 копейки, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика вышеназванную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Мищенко А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и дали объяснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, истец просила взыскать расходы, понесенные ею за оказание услуг представителя в размере 4 000 рублей и пояснила, что из-за незаконных действий ответчика она сильно переживала, что не получила заработную плату, ее семья длительное время находилась без средств к существованию, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Офис ЛЭНД», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Офис ЛЭНД» в должности директора, о чем в ее трудовой книжке имеется запись за №, в качестве основания указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уволена с работы по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.5), о чем также имеется запись в трудовой книжке (л.д.4-9).

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. 

Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд установил, что заработная плата за февраль 2019 года и компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск были ответчиком начислены, но не выплачены истцу при увольнении.

Согласно расчетному листку за февраль 2019 года истцу начислена заработная плата в размере 11 300 рублей и компенсация за не использованный ежегодный оплачиваемый отпуска в размере 19 797 рублей 73 копейки, с работника удержан НДФЛ по ставке 13% – 3 679 рублей, выплачено 5 100 рублей, долг за организацией значится в размере 22 318 рублей 73 копейки (л.д.12).

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих факт погашения задолженности в спорный период, не представил, поэтому суд считает факт невыплаты истцу ответчиком заработной платы за февраль 2019 года и компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск установленным.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец в связи с неправомерными действиями ответчика более месяца не получала заработную плату, что безусловно причиняло истцу нравственные страдания, так как ее семья длительное время находилась без средств к существованию. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как видно из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание услуг представителя в гражданском деле оплачена адвокату Мищенко А.Н. денежная сумма в размере 4 000 рублей. 

Учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (составление иска и участие в судебном заседании), руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Из смысла изложенного следует, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 1 169 рублей 56 копеек (22318,73х3%+800 = 869 рублей 56 копеек (по требованию о взыскании задолженности) + 300,00 рублей (по требованию о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Офис ЛЭНД» в пользу ФИО1 заработную плату за февраль 2019 года в сумме 5 100 (пять тысяч сто) рублей, денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 17 218 (семнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Офис ЛЭНД» в бюджет Вольского муниципального района государственную пошлину в размере 1 169 (одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 56 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемы отпуск подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В.Козлова