Судья Балалаева Т.В. дело № 22-1239/2024

УИД № 67RS0021-01-2024-001121-90

дело № 1-107/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2024 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Фурман Т.А., 

при помощнике судьи Чадранцевой А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

осужденного ФИО1, 

адвокатов Марченкова А.В., Цыганковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 20 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы с дополнениями осужденного ФИО1, адвоката Марченкова А.В., в поддержание доводов жалобы просивших приговор изменить, прокурора Соваренко О.А. об оставлении приговора суда без изменений, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 20 мая 2024 года:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

29 июля 2021 года Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22 марта 2022 года Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 06 апреля 2023 года на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 марта 2023 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней;

07 сентября 2023 года Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный:

03 апреля 2024 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частично присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 22 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор суда от 07 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 07 сентября 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 07 сентября 2023 года, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 03 апреля 2024 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 18 января 2024 года до 26 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 03 апреля 2024 года с 26 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей.

Этим же приговором 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалован и не пересматривается.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в период с 16 по 18 октября 2024 года в д. Суходол Смоленского района Смоленской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями от 20 июня 2024 года осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него несовершеннолетнего ребенка, его молодой возраст, полное и глубокое раскаяние. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Смоленского района Смоленской области Булганина О.А., приводя доводы о законности и обоснованности приговора суда и несостоятельности апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено объективно и всесторонне, полномочным судом с соблюдением состязательности и равноправия сторон, с выяснением всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления за которое он осужден соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 32-34, 127-128) согласно которым, 19 октября 2023 года около 17 час. 00 мин. она пришла в подвал и обнаружила, что входная дверь имела повреждения, при этом были похищены банки с консервацией. Позже ей стало известно, что в помещение подвала проникли ФИО1 и ФИО2 Ранее они ей помогали заносить консервации, поэтому знали, что там находятся продукты питания. С заключением эксперта о стоимости похищенного согласна;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 189-191), из которых следует, что он давал ФИО2 и ФИО1 гвоздодер, который они через некоторое время вернули;

заключением эксперта № 0065, согласно которому стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления в период с 16 по 19 октября 2023 года составляет: банки ягодного компота, объемом 3 литра - 153 рубля, общая стоимость 5 банок - 765 рублей; банки свиной тушенки, объемом 0,5 литра - 252 рубля, общая стоимость 3 банок - 756 рублей; банки свиного жира, объемом 0,5 литра - 180 рублей, общая стоимость 6 банок - 1080 рублей; банки соленых огурцов, объемом 1,5 литра - 144 рубля, общая стоимость 5 банок - 720 рублей, а всего имущества на общую сумму 3321 рублей (т. 1 л.д.65-78).

Последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства, исследованные судом согласуются и с показаниями самого осужденного ФИО1, не оспаривавшего, что после совместного распития спиртных напитков ФИО2 предложил ему совершить хищение продуктов питания и спиртного Потерпевший №1 из подвала, т.к. ранее видел, что потерпевшая хранит там консервацию и домашнее вино, на что он (ФИО1) согласился. После этого они взяли у знакомого гвоздодер, которым открыли дверь в подвальное помещение потерпевшей. Не обнаружив там спиртного, похитили продукты питания. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил данные им показания, при этом указал на подвальное помещение, откуда совместно с ФИО2 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество (т. 1 л.д.159-165).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден и с квалификацией их действий у суда апелляционной инстанции, нет.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная, верно квалифицировав его действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Стоимость похищенного имущества установлена с учетом заключения эксперта на день совершения преступления, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, стоимость похищенного сторонами не оспаривалась, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 было проверено. Суд дал оценку заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе № 74 от 18 января 2024 года, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 54-55). 

При назначении ФИО1 наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учел характер и степень общественной опасности преступления, роль осужденного в его совершении, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При исследовании данных о личности суд принял во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, беременность сожительницы. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 22 марта 2022 года; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод суда об этом мотивирован, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Материалы дела не содержат сведений о нахождении на иждивении ФИО1 ребенка. Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что его сожительница должна была родить ребенка, но достоверно об этом ему не известно из-за отсутствия связи с ней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд первой инстанции учел все установленные обстоятельства и данные о его личности известные на день постановления приговора, что соответствует, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных ФИО1. Оснований не согласиться с выводом суда, нет.

Исключительных обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел.

Установление отягчающих обстоятельств, исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

С учетом данных о личности осужденных, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд правильно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, указав, что цели наказания и исправление ФИО1 не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновал необходимость на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2023 года, и назначил наказание по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания. Окончательное наказание суд верно назначил с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО3 за совершенное преступление назначено минимально возможное наказание при рецидиве преступлений. Оснований считать назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров и преступлений, несправедливым в виду чрезмерной суровости, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, если материалы уголовного дела переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого участника процесса.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фурман

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман