Дело №12-110/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу МБДОУ «Детский сад №19», поданную в лице заведующей ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад №19» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Вина юридического лица установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 в зданиях и помещениях МБДОУ «Детский сад №19» по адресу: 

<

адрес>, выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, МБДОУ «Детский сад №19» в лице заведующей ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель МБДОУ «Детский сад №19» не был извещён надлежащим образом, поскольку извещение было получено им в день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что законный представитель в это время находилась в очередном отпуске, заранее подготовиться к рассмотрению дела она не смогла. Считает, что требование об устранении нарушения п. 6.16 СНиП 21-01-97* в здании МБДОУ «Детский сад №19» по адресу: 

<

адрес>, а именно: высота эвакуационного выхода из лестничной клетки на уличные игровые площадки из здания менее 1,9 м. (по факту 1,8*м.) незаконно, поскольку здание было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и соответствовало действовавшим на тот момент нормам и правилам. Обращает внимание на то, что в связи с архитектурно-планировочными особенностями здания невозможно увеличить ширину лестничного марша без нарушения целостности несущих конструкций здания, что может привести к его разрушению. Кроме того, над выходом с лестничной клетки на уличные игровые площадки расположена система теплоснабжения, на заявку о переносе которой от обслуживающих организаций получен отрицательный ответ. Требование об устранении нарушения п. 6.18 СНиП 21-01-97* в здании МБДОУ «Детский сад №19» по адресу: 

<

адрес>, а именно: входные двери фасада здания не оборудованы устройством для самозакрывания, устранено после получения замечания ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение п. 6.12 СНиП 21-01-97* в здании МБДОУ «Детский сад №19» по адресу: 

<

адрес>, а именно: в группе детей среднего возраста (1 этаж) отсутствует второй выход, имеет место, но поскольку финансирование учреждения формируется заблаговременно, устранить нарушение в настоящий момент не представилось возможным. Согласно локальному сметному расчёту затраты на устройство эвакуационного выхода составят 88 469 рублей. Кроме того, группа состоит из десяти человек, что позволяет пользоваться одним выходом. Нарушение п. 4 НПБ 110-03, п. А4 СП 5.13130 прил. А в здании МБДОУ «Детский сад №19» по адресу: 

<

адрес>, а именно: помещение столовой группы детей подготовительного возраста (2 этаж) не защищено автоматической пожарной сигнализацией, помещение второй кладовой группы детей подготовительного возраста (2 этаж) не защищено автоматической пожарной сигнализацией, имело место, работы по устранению нарушений были проведены в ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение п. 5 ст.6 123-Ф3 «Технический регламент о пожарной безопасности» в здании МБДОУ «Детский сад №19» по адресу: 

<

адрес>, а именно: не переработана декларация пожарной безопасности, имело место, на момент плановой выездной проверки декларация пожарной безопасности перерабатывалась, ДД.ММ.ГГГГ был отправлен отчёт об исполнении в 8 Отдел надзорной деятельности. Нарушение п. 6.25 СНиП 21-01-97* в здании МБДОУ «Детский сад №19» по адресу: 

<

адрес>, а именно: применено горючее покрытие пола на путях эвакуации лестничных клеток 1, 2 этажей правого и левого крыла здания, имеет место, но поскольку финансирование учреждения формируется заблаговременно, устранить нарушение в настоящий момент не представилось возможным. Согласно локальному сметному расчёту затраты составят 237 378 рублей. На момент ввода здания в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ год, оно соответствовало действующим правилам и нормам. Нарушение п. 4 НПБ 110-03, п. А4 СП 5.13130 прил. А в здании МБДОУ «Детский сад №19» по адресу: 

<

адрес>, а именно: помещение группы детей старшего возраста (2 этаж) не защищено автоматической пожарной сигнализацией, устранено в ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушение подп. г п. 42 Правил противопожарного режима в здании МБДОУ «Детский сад №19» по адресу: 

<

адрес>, а именно: электроводонагреватель в помещении кухни не оборудован устройством тепловой защиты; электроводонагреватель в помещении санузла (1 этаж) не оборудован устройством тепловой защиты, устранено ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение п. 5 ст. 6 123-Ф3 «Технический регламент о пожарной безопасности» в здании МБДОУ «Детский сад №» по адресу: 

<

адрес>, а именно: не переработана декларация пожарной безопасности, устранено, на момент плановой выездной проверки декларация пожарной безопасности перерабатывалась, ДД.ММ.ГГГГ был отправлен отчёт об исполнении в 8 Отдел надзорной деятельности.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что на момент проведения проверки нарушения имели место. После получения замечаний учреждение стало устранять нарушения, на настоящий момент не устранены нарушения, на устранение которых необходимы средства бюджета. Финансирование будет произведено в рамках экономии учредителем только в 2018 году. Также пояснила, что извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении получила лично ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён, каких-либо ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее требований пожарной безопасности. 

Согласно части 2 ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с распоряжением органа государственного надзора в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка МБДОУ «Детский сад №19», в ходе которой выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.

Так, в ходе проверки выявлено, что в здании МБДОУ «Детский сад №19» по адресу: 

<

адрес>:

- высота эвакуационного выхода из лестничной клетки на уличные игровые площадки из здания менее 1,9 м. (по факту 1,8 м.) (СНиП 21-01-97* п. 6.16); 

- входные двери фасада здания не оборудованы устройством для самозакрывания (СНиП 21-01-97* п. 6.18);

- в группе детей среднего возраста (1 этаж) отсутствует второй выход (СНиП 21-01-97* п. 6,12);

- помещение столовой группы детей подготовительного возраста (2 этаж) не защищено автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 п. 4; СП 5.13130 прил. А, п. А4);

- помещение второй кладовой группы детей подготовительного возраста (2 этаж) не защищено автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 п. 4; СП 5.13130 прил. А, п. А4);

- не переработана декларация пожарной безопасности (123-Ф3 «Технический регламент о пожарной безопасности» п.5 ст.6 123-03);

В здании по адресу: 

<

адрес>:

- применено горючее покрытие пола на путях эвакуации лестничных клеток 1, 2 этажей правого и левого крыла здания (СНиП 21-01-97* п.6.25);

- помещение группы детей старшего возраста (2 этаж) не защищено автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 п. 4; СП 5.13130 прил. А, п. А4);

- электроводонагреватель в помещении кухни не оборудован устройством тепловой защиты (Правила противопожарного режима п. 42 подп. г);

- электроводонагреватель в помещении санузла (1 этаж) не оборудован устройством тепловой защиты (Правила противопожарного режима п. 42 подп. г);

- не переработана декларация пожарной безопасности (п. 5 ст. 6 123-Ф3 «Технический регламент о пожарной безопасности»).

В связи с чем в отношении юридического лица государственным инспектором Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО4 МБДОУ «Детский сад №19» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины юридического лица.

Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности законным представителем юридического лица ФИО1 не оспаривается. Её доводы сводятся к тому, что нарушения требований пожарной безопасности впоследствии частично учреждением были устранены, а устранение ряда нарушений требует финансирования, которое может быть произведено только в 2018 году.

Вместе с тем, отсутствие у учреждения денежных средств на выполнение требований пожарной безопасности само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности за допущенные нарушения. Каких-либо доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований в области пожарной безопасности судье не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих наличие установленных материалами дела нарушений на момент их выявления.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено; порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, назначенное в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи, по своему виду и размеру соответствует характеру совершённого административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ «Детский сад №19» оставить без изменения, жалобу МБДОУ «Детский сад №19», поданную в лице заведующей ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Шерстобитова