Судья Змеев В.В. Дело № 7-121/2021

(№5-126/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 27 апреля 2021 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе ФИО1 на постановление судьи Уржумского районного суда Кировской области от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «МиУР» (далее – ООО фирма «МиУР»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 17 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО фирма «МиУР» в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает, что судьей районного суда при вынесении решения неверно применена статья 2.9 КоАП РФ, поскольку с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Считает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и должно быть мотивированно. Полагает, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено. Указывает на ошибочность вывода судьи об отсутствии угрозы наступления неблагоприятных последствий, отсутствии ущерба государственным и общественным интересам, поскольку коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Несоблюдение юридическим лицом санитарно-гигиенических мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, может привести к возникновению и распространению случаев коронавирусной инфекции, как среди работников предприятия торговли, так и среди жителей населенного пункта. В связи с чем считает выводы о малозначительности допущенных нарушений несостоятельными и противоречивыми, основанными на неверном толковании законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, которые сделаны без учета всех обстоятельств дела и текущей ситуации.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Бердникова С.Н., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года № 44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.

Исходя из положений статей 11, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в обязательном порядке соблюдать санитарные правила.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №316 постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» (вместе с «Перечнем заболеваний, при наличии которых рекомендовано соблюдение режима самоизоляции»), на территории Кировской области введены ограничительные мероприятия (карантин), согласно которому организации и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять свою деятельность при неукоснительном выполнении действующих санитарно-эпидемиологических правил, а также рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствующих сферах.

Таким образом, приведенным постановлением, являющимся нормативно-правовым актом, признано обязательным выполнение организациями и индивидуальными предпринимателями рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Методические рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствующих сферах утверждены главным государственным санитарным врачом, являются общедоступными.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2021 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе, при рассмотрении административного материала, установлено, что 04 января 2021 года с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут в магазине «Продукты» по адресу: Кировская область, 

<

адрес> где осуществляет деятельность ООО фирма «МиУР», при проведении внеплановой выездной проверки по требованию прокуратуры Кировской области от 30 декабря 2020 года № 7-29-2020/3000-20-20330001 в отношении ООО фирма «МиУР», установлено, что юридическим лицом ООО фирма «МиУР» допущены нарушения Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (далее Закон №52-ФЗ), Санитарных правил 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1.3597-20), Санитарных правил 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), Методических рекомендаций МР 3.1.0173-20 от 21 апреля 2020 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19» (далее - МР 3.1.0173-20), Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 от 01.06.2020 «Рекомендации по профилактике новой короновирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», которые разработаны в целях оперативного реагирования с учетом складывающейся эпидемиологической обстановки в рамках исполнения санитарно-эпидемиологических требований (далее - МР 3.1/2.3.5.0191-20), Методических рекомендации МР 3.1.0178-20 «Определение комплекса мероприятий, а также показателей, являющихся основанием для поэтапного снятия ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-19» (далее - МР 3.1.0178-20), Санитарных правил 2.3.56.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.3.56.3668-20), Методических рекомендаций 3.1/2.2.0172/5-20 «Методические рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» (далее - МР 3.1/2.2.0172/5-20, а именно:

1) раковина для мытья рук персонала в магазине не оборудована дозаторами для обработки рук кожными антисептиками (нарушены требования статей 11, 29, 31 Закона №52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20);

2) с целью регулярного обеззараживания воздуха не применяются бактерицидные лампы, рециркуляторы воздуха и иное оборудование (нарушены требования статей 11, 29, 31 Закона №52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пункта 3.3.3 МР 3.1.0173-20, пункта 2.8 МР 3.1/2.3.5.0191-20);

3) не прописан порядок проведения дезинфекционных мероприятий в организации торговли, не предусмотрены при этом этапы и последовательность проводимых процедур, включающих качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, в том числе дезинфекцию дверных ручек, выключателей, поручней, контактных поверхностей (торговых прилавков), кратность обработки (нарушен требования статей 11, 29, 31 Закона №52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пунктов 4.4, 6.2 СП 3.1.3597-20, пунктов 2.2, 2.3, 3.3.3 МР 3.1.0173-20, пункта 7 МР 3.1.0178-20);

4) отсутствуют подтверждающие данные об осуществлении контроля температуры тела работников в течение рабочего дня (по показаниям) с применением контактных и бесконтактных аппаратов для измерения температуры тела (нарушены требования статей 11, 15, 29, 31 Закона №52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пунктов 2.2, 2.3 МР 3.1.0173-20, пункта 1.3 МР 3.1/2.3.5.0191-20);

5) дезинфицирующие средства (антисептики) используются не в потребительской упаковке изготовителя, налиты в приспособленные емкости, на которых отсутствует информация о наименовании, составе, сроке годности и т.д., так при входе в магазин слева установлен дозатор для обработки рук посетителей с надписью «Антисептик», вместе с тем со слов заведующей магазином ФИО2 в качестве антисептика используется дезинфицирующее средство «ФИО3 (нарушены требования статей 11, 15, 29, 31, 39 Закона №52-ФЗ, пункта 10.7 СП 2.3.56.3668-20, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пунктов 1.2, 1.3, 2.7 СП 3.5.1378-03, пунктов 4.4, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20, пунктов 3.6, 4.8 МР 3.1/2.2.0172/5-20, пунктов 2.2, 2.3, 3.3.3 МР 3.1.0173-20, пункта 7 МР 3.1.0178-20, пунктов 1.4, 2.5, 2.8 МР 3.1/2.3.5.0191-20);

6) отсутствуют подтверждающие документы о проведении регулярного (каждые 2 часа) проветривания рабочих помещений магазина (нарушены требования статей 11, 15, 29, 31 Закона №52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пункта 3.3.3 МР 3.1.0173-20);

7) не проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: уборочный инвентарь (швабры, ведра) не промаркированы надлежащим образом, таким образом, на момент проведения проверки не выделен специальный инвентарь для уборки туалета, имеющий сигнальную маркировку, не предусмотрено отдельное место для хранения уборочного инвентаря для туалета, хранящегося изолированно от уборочного инвентаря других помещений (нарушены требования статей 2, 11, 15, пункта 1 статьи 29, пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 31 Закона №52-ФЗ, пунктов 4.4, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13);

8) отсутствуют документы (сертификат, декларация соответствия), подтверждающие качество и безопасность на дезинфицирующие средства «Ди-хлор», «Сульфохлорантин Д». Дезинфицирующее средство «Ди-хлор» хранится не в упаковке производителя, дезинфицирующее средство «Сульфохлорантин Д» хранится в не герметично закрытом пакете (нарушены требования статей 11, 15, 29, 31 Закона №52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 2.5 МР 3.1/2.3.5.0191-20).

Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО фирма «МиУР».

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности нарушения ООО фирма «МиУР» требований санитарного законодательства, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Выводы судьи надлежащим образом мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, требований закона, принципа презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ).

Действия (бездействие) ООО фирма «МиУР» квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ правильно.

Вместе с тем, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, количества выявленных нарушений, характера, причин и условий совершения правонарушения, степени его общественной опасности, наличия смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению выявленных нарушений), а также отсутствия оснований полагать о наступлении от совершенного правонарушения каких-либо последствия либо умышленного создания угрозы наступления таковых судья районного суда усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы о необоснованном применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматриваю достаточных оснований с ними согласиться.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора) от 22 января 2021 года и фотоматериалов к нему, на момент проверки в магазине работало три сотрудника, на входе в магазин имеется информация о запрете входа без масок, а также информация о соблюдении социальной дистанции 1,5-2 метра в торговом зале. В торговом зале перед кассой нанесены разметки, позволяющие соблюдать расстояние между посетителями не менее 1,5-2 метра. При входе не предприятие организовано место обработки рук для покупателей. На момент проверки в магазине имеется необходимое количество средств индивидуальной защиты органов дыхания – одноразовых масок для медицинского применения в количестве 60 штук, перчаток в количестве 40 штук. Проведение уборки предприятия осуществляет уборщица, которая использует для уборки помещения дезинфицирующее средство «Ди-хлор» в соответствии с инструкцией. 

При составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания в суде первой инстанции законный представитель юридического лица Бердников С.Н. пояснил, что все указанные нарушения устранены в ходе проверки. 

Таким образом, ООО фирма «МиУР» не игнорирует требования санитарных правил, принимает активные меры для их соблюдения. В магазине обеспечивается работа с учетом санитарно-эпидемиологических правил.

При таких обстоятельствах, применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, влекущим отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных нарушений, процессуальных требований, установленных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Уржумского районного суда Кировской области от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «МиУР» оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта