57RS0023-01-2023-003781-95

Дело № 2-119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2,

представителя ответчика СНТ «Ягодка-3» ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Ягодка-3», ФИО5 об уточнении границ земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Ягодка-3» об уточнении границ земельного участка. 

В обоснование исковых требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, СНТ «Ягодка-3», участок №1а площадью 464 кв.м. и расположенный на нем садовый домик площадью 20 кв.м. Право собственности на имущество возникло на основании договора купли-продажи от 02.06.2017 года, границы участка были установлены в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка на основании межевого плана, выполненного 29.06.2018 года сотрудником ГУП ООЦ «Недвижимость» ФИО6 

Учитывая то обстоятельство, что по границам земельного участка в 80-х годах прошлого века прежним собственником было установлено ограждение, сохранившееся до сих пор, споров со смежными землепользователями не было, сомнений в соответствии выполненных работ требованиям земельного законодательства не возникло. В октябре 2022 года по заявлению председателя правления СНТ «Ягодка-3» Управлением Росреестра по Орловской области были произведены контрольные обмеры принадлежащего ФИО2 земельного участка. В результате производства работ было установлено, что фактические границы участка, существующие на местности более 30 лет, не соответствуют их местоположению, отраженному в ГКН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6.

Просит суд, с учетом уточнения, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: 

<

...>», участок №1а, исключив из государственного реестра сведения о местоположении его границ и площади; установить границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Ягодка-3», участок №1а площадью 547 кв.м. в соответствии с заключением эксперта ФИО7 с координатами поворотных точек, отраженных в таблице 2 заключения. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1, истец ФИО2 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика СНТ «Ягодка-3» ФИО3 уточненные исковые требования не признали, представили письменные возражения. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 указанного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

При этом, по смыслу действующего законодательства точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца («Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)»).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: 

<

...>, СНТ «Ягодка-3», участок №1А, площадью 464 кв.м. и расположенный на нем садовый домик, площадью 20 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: 

<

...>, СНТ «Ягодка-3», участок №19а, площадью 521 кв.м. принадлежит ответчику ФИО4

С северной стороны к земельным участкам примыкает проезд, посредством которого осуществляется проезд к земельному участку и отведение дождевых и ливневых вод с части территории СНТ в силу естественного рельефа местности. 

Право собственности на имущество у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от 02.06.2017 года, границы участка были установлены в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка на основании межевого плана, выполненного 29.06.2018 года сотрудником ГУП ООЦ «Недвижимость» ФИО6 

В октябре 2022 года по заявлению председателя правления СНТ «Ягодка-3» Управлением Росреестра по Орловской области были произведены контрольные обмеры принадлежащего ФИО2 земельного участка. В результате производства работ было установлено, что фактические границы участка, существующие на местности более 30 лет, не соответствуют их местоположению, отраженному в ГКН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6.

В ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО8, установлено, что площадь и местоположение фактических границ участка с кадастровым номером №*** границам, учтенным в ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам БТИ, описанию, отраженному на обороте бланка Свидетельства о праве на землю, выданного на имя правообладателя участка в 1993 году, не соответствуют.

Граница земельного участка №*** должна проходить по границе, ранее закрепленной долговременными межевыми знаками (забором) и не превышать предельную площадь 550 кв.м. Таким образом, в ЕГРН должны быть включены сведения о фактических границах, закрепленных на местности. Ввиду наличия строений и сооружений на земельном участке ФИО2, расположенных практически по границе оврага (по тыльной стороне), разработать иные варианты прохождения границы не представляется возможным по причине, что вдоль существующих границ расположены здания и сооружения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 заключение судебной землеустроительной экспертизы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что в ходе осмотра земельного участка и ФИО2, и представитель СНТ «Ягодка-3» ФИО3 подтвердили историческое расположение границ земельного участка, отраженное в заключении №1-НЯ/24. 

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной землеустроительной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов. 

Участниками процесса полученное заключение не оспаривалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: 

<

...>, СНТ «Ягодка-3», участок №1А, показала, что границы земельного участка определялись забором, который до настоящего времени остался на прежнем месте, а также строениями, воздвигнутыми ФИО9 с супругом в период владения земельным участком, расположенными практически по границе оврага (по тыльной стороне).

Таким образом, свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила границы земельного участка №***, отраженные в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

При этом, границы участка №***, отраженные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, не нарушают права ответчика ФИО4, поскольку пересечение границ земельного участка №*** и №*** не усматривается, согласование границ земельного участка с правообладателем смежного земельного участка в таком случае не производится.

Доводы представителей СНТ «Ягодка-3» о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны поскольку в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Спор об установлении границ земельного участка является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, и в силу ст.208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные ФИО2 требования не распространяются.

Иные доводы ответчиков опровергаются приведенными доказательствами и не имеют правового значения при рассмотрении спора. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с СНТ «Ягодка-3» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей, поскольку указанное экспертное исследование назначено до вступления в дело ответчика ФИО4 и в связи с возражениями СНТ «Ягодка-3» относительно доводов искового заявления.

Кроме того, с СНТ «Ягодка-3», ФИО4 в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СНТ «Ягодка-3», ФИО4 об уточнении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Ягодка-3», участок №1а, исключив из государственного реестра сведения о местоположении его границ и площади.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Ягодка-3», участок №1а площадью 547 кв.м. в соответствии с заключением эксперта ФИО7 №1-НЯ/24 с координатами поворотных точек, отраженных в таблице 2 заключения. 

Взыскать с СНТ «Ягодка-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО15 (ИНН №***) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей. 

Взыскать с ФИО4 (ИНН №***) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста – 10.04.2024 года.

Председательствующий: