Судья: Игонин Д.И. 

УИД 16RS0048-01-2020-000174-92

Дело № 77-433/2020

Дело № 12-136/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира 2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 10 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Московского районного суда города Казани Республики Татарстан, который не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 10 января 2020 года в 13 часов 48 минут ФИО1, управляя автомобилем «KIA»-«Rio» с государственным регистрационным знаком .... и двигаясь возле дома № 19 «в» по улице Кулахметова города Казани, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 вышеприведенные обстоятельства не оспаривал, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего заявителя к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, судья районного суда, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения ФИО1 о том, что он не создавал помех в движении пешеходам, не подкреплены какими-либо достоверными и бесспорными доказательствами.

Тезис заявителя о том, что он не был согласен с вменяемым ему нарушением Правил дорожного движения, неубедителен.

Запись о непринятии точки зрения субъекта административной юрисдикции имеется лишь в копии постановления, полученной и в дальнейшем представленной самим автором жалобы.

В то же время в копии, сделанной сотрудником полиции с подлинника оспариваемого акта, такая оговорка отсутствует.

Напротив, из нее видно, что ФИО1 в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» проставил свою собственноручную подпись.

Выраженная им правовая позиция послужила правомерным основанием для вынесения должностным лицом постановления в упрощенном порядке рассмотрения дела, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом следует отметить, что, вопреки мнению подателя жалобы, особенность данного вида производства не предполагает после получения согласия лица, в отношении которого возбуждается административное преследование, с событием административного правонарушения и назначенным наказанием принятия мер к подтверждению обвинения, сформулированного в постановлении.

Видеозапись дорожно-транспортной обстановки, сделанная сотрудником полиции и приобщенная к материалам дела, на которой сконцентрировано внимание стороны защиты, не порождает неопределенности в вопросе обоснованности привлечения фигуранта к публично-правовой ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин