КОПИЯ

Дело № 2-206/17

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием после уточнения (л.д. 101-102) о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 937,68 руб., судебных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 70000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 70 000 рублей была передана истцом ФИО4, о чем была составлена соответствующая расписка.

В предусмотренный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик сумму займа не возвратил. В январе 2015 года заемщиком был возвращен долг в размере 20 000 рублей. Итого сумма основного долга составляет 50000 рублей.

В январе 2016 года ФИО4 умер. На момент смерти обязательства ФИО4 по указанной сделке не исполнены.

Обязательство, вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО4 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: индивидуальный жилой дом, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: ..., кадастровый ... (прилагается выписка из ЕГРП).

Ответчики приняли наследство после смерти ФИО4, поэтому должны вернуть ему сумму займа с процентами.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым последний взял у истца в долг денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В подтверждение заключения договора займа была выдана расписка (л.д. 7).

В связи с необходимостью установления подлинности подписи и расшифровки подписи наследодателя в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил по делу посмертную почерковедческую экспертизу.

Согласно заключению ООО "

<

данные изъяты>" ... от ДД.ММ.ГГГГ подпись в строке «Заемщик… ФИО4» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4 Подпись в строке «Деньги в сумме семьдесят тысяч рублей получил.. ФИО4» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4

Оценив заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>», суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперт ООО «

<

данные изъяты>» был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО5 в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Основания ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Однако, свои обязательства по возврату суммы займа ФИО4 в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 50 000 руб., доказательства обратного суду не представлены.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 77).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с наследственным делом № ДД.ММ.ГГГГ год, наследниками ФИО4 являются: 

<

данные изъяты> ФИО3, а также 

<

данные изъяты> ФИО2, принявшие наследство - по ? доли в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., стоимостью 646 500 руб., на земельный участок, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также на транспортные средства: 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО4, стоимость наследственного имущества позволяет им исполнить обязательство по возврату долга, то с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 руб. в солидарном порядке.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 937,68 руб. С расчетом процентов суд соглашается, и считает, что соответствующая сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1882,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6937 рублей 68 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 1882 рубля 50 копеек, всего взыскать 58820 рублей 18 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 30.03.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-206/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.