УИД № 23RS0041-01-2020-017222-69

К делу № 2-1610/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1,, ФИО1 О,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1,, ФИО1 О,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> 

Кредит предоставляется ответчикам для целевого использования на приобретение в совместную с ответчиком ФИО1 О,Н, собственность квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес> 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 О,Н, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация права собственности ответчиков на увартирц произведена ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, удостоверены закладной.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, предоставил ответчикам кредит согласно условиям кредитного договора. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ФИО1 следует, что 15.06.2021г. состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ФИО1 О,Н, следует, что 14.06.2021г. повестка прибыла вместо вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты>. 

Кредит предоставляется ответчикам для целевого использования на приобретение в совместную с ответчиком ФИО1 О,Н, собственность квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес> 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 О,Н, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация права собственности ответчиков на увартирц произведена 14.09.2018г. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости 14.09.2018г. №.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, предоставил ответчику кредит согласно условиям кредитного договора. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 07.08.2020г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., в числе которых сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате процентов составляет 133 948,37 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного составляет 64 510,81 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов составляет 13 535,37 рублей.

Изложенные требования подтверждаются также сведениями об условиях кредитования, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является принадлежащее ответчику недвижимое имущество - квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 340 Гражданского Кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.10.2020г., назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключений экспертного учреждения ООО «Легал Сервис». Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением экспертов.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению, определив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика – в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.09.2020г. удовлетворено ходатайство истца о наложении обеспечительных мер

В соответствии ч. 1 ст. 144 обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 311,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1,, ФИО1 О,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ФИО1 О,Н, в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в числе которых сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате процентов составляет 133 948,37 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного составляет 64 510,81 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов составляет 13 535,37 рублей.

Взыскать с ФИО1,, ФИО1 О,Н, в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 311,00 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество - квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО1 О,Н, в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 500,00 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.09.2020г. – отменить.

Снять арест с недвижимого имущества - квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес> 

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –