ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре ФИО3

с участием истца, представителя истца, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал – про» о защите прав потребителей, 

установил:

истец обратился в суд с данным иском к ООО «Дентал-ПРО», в обоснование заявленных требований указал, что 04.06.2019г. между ним (заказчик) и ООО «Дентал-ПРО» (исполнитель) был заключен договор № ГМ 04062019/1 на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить съемные пластиночные протезы верхней и нижней челюстей. Согласно п. 3.1 договора, стоимость указанной в п.1.1 настоящего договора медицинской услуги составляет 45 000 руб. Для оплаты стоимости медицинской услуги в соответствии с п. 3.2 договора № ГМ 04062019/1 от 04.06.2019г. ответчик предложил заключить Дополнительное соглашение о порядке оплаты услуг по договору. Согласно дополнительному соглашению от 04.06.2019г. между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №-IC-000000115353 от 04.06.2019г. на сумму 45 000 руб., под 17,219% годовых. Сумма процентов за пользование кредитом составляет 6437,95 руб. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указано – безналичная оплата стоимости посещения специалистов посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 45 000 руб. в ООО «Дентал-ПРО». В день заключения договора 04.06.2019г. истцом произведена оплата на сумму 45 000 руб. безналичным расчетом. Обязательства по кредиту истцом исполняются в полном объеме. Срок оказания ответчиком медицинской услуги по изготовлению съемных протезов верхней и нижней челюстей согласно п. 2.8 договора составляет 1 месяц. Также исполнитель имеет право оказать услуги досрочно (п.2.8 договора). Однако, по договору № ГМ 04062019/1 от 04.06.2019г. исполнителем медицинские услуги заказчику оказаны не были, денежные средства не возвращены обратно заказчику. В соответствии с п.9.2 спорного договора, срок действия договора: с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. 12.12.2019г. и 16.03.2020г. истец направил по почте претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанные претензии ответчик получить не явился. Указывает, что на момент подачи иска услуга исполнителем оказана некачественно, съемные пластиночные протезы верхней и нижней челюстей непригодны к использованию, так как протезы не фиксируются на челюстях, постоянно выпадают, доставляют сильные болевые ощущения, в них невозможно употреблять пищу. Согласно выписке из стоматологической карты истца от 25.02.2020г. у полных съемных пластиночных протезов верхней и нижней челюстей отсутствует фиксация и стабилизация, смыкание зубов происходит только на уровне 7-х зубов. Рекомендовано проведение коррекции и перебазировки протезного ложа полных съемных пластиночных протезов верхней и нижней челюстей, либо замена ранее изготовленных ортопедических конструкций. Просит расторгнуть договор № ГМ 04062019/1 от 04.06.2019г. на оказание платных медицинских услуг; взыскать с ООО «Дентал-ПРО» в свою пользу цену договора 45 000 руб.; неустойку в размере 45 000 руб. за период с 04.07.2019г. по 03.06.2020г.; проценты по кредиту в размере 6437,95 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, уменьшив их в части размера убытков – процентов уплаченных по кредитному договору до 6,353 руб., за вычетом процентов подлежащих уплате в ноябре и декабре 2020г. Просили взыскать стоимость договора в связи с отказом от его исполнения, иные требования оставили без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному истцом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. 

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Закон от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные права заказчика закреплены в п.1 ст.782 ГК РФ.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019г. между сторонами заключен договор № ГМ 04062019/1 на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг составила 45 000 руб. 00 коп. (п. 3.1).

04.06.2019г. между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № от 04.06.2019г. на сумму 45 000 руб., под 17,219% годовых. 

Как указал истец,, а также свидетель допрошенный в судебном заседании ФИО5, предметом договора было изготовление истцу челюстных протезов. Ответчик их изготовил, однако ненадлежащего качества, истец их не мог использовать по назначению, поскольку они не фиксировались на челюсти, выпадали, натирали.

12.12.2019г. и 16.03.2020г. истец направил в адрес ООО «Дентал-ПРО» претензию, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору оказания платных медицинских услуг от 04.06.2019г. От получения данных претензий ответчик уклонился.

Судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения 

<

адрес>».

Согласно заключению судебной экспертизы ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения 

<

адрес>» № от 21.09.2020г. ФИО1 в июне 2019 года в ООО «Дентал-ПРО» была оказана медицинская услуга – изготовление съемных пластиночных протезов на верхнюю и нижнюю челюсти. Показанием к проведению ортопедического лечения в виде изготовления полных съемных пластиночных протезов является диагноз, а именно: Полное отсутствие зубов на верхней челюсти, альвеолярный отросток II тип по Шредеру; полное отсутствие зубов на нижней челюсти, альвеолярный отросток III тип по Келлеру. При данном диагнозе показано изготовление полных съемных пластиночных протезов, либо поднимается вопрос о постановке имплантантов с последующим на них протезированием. Фиксация и стабилизация у данных протезов отсутствует. Данным протезам необходима коррекция и перебазировка протезного ложа, либо замена данных протезов на другие протезы, которые будут изготовлены по требованиям, предъявляемым к данным конструкциям протезов. Отсутствует медицинская документация, чтобы можно было бы проанализировать какое обследование и в каком объеме проводилось. То же самое касается подготовки полости рта к протезированию. Либо делать перебазировку и коррекцию имеющихся протезов, либо изготовить данные протезы изначально новые, чтобы добиться на них хорошей фиксации и стабилизации. В дополнительных специальных методах обследования, если речь идет только о данных видах конструкциях протезов, не нуждается. 

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Произведен расчет выкупной цены в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ. Во внимание было принято несколько объектов, применены поправочные коэффициенты. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что медицинские услуги надлежащего качества в установленный договором срок не были оказаны ФИО1 

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 45 000 руб. возвращены истцу не были, суд находит требование о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороной ответчика доказательств в подтверждении иного размера денежных средств подлежащих взысканию суду не представлено.

Согласно ст.31 ГПК РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Первая претензия (41000042423420) поступила в место вручения 14.12.2019г, однако указано перенаправлена на верный адрес и корреспонденция направлена в 

<

адрес>, а затем возвращена отправителю, вместе с тем юридический адрес ответчика находится в 

<

адрес>, в связи с чем суд не может принять во внимание данную претензию.

Вторая претензия поступила в почтовое отделение в место вручения 17.03.2020г. и в последующем была возвращена отправителю 24.04.2020г. в связи с уклонением ответчика от ее получения. (41000345012987).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 30.03.2020г. (с учетом выходных дней) по 03.06.2020г. (дата окончания начисления неустойки по требованиям истца) (65 дней).

Сумма неустойки за указанный период составляет 87 750 руб, однако в силу ограничений предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45 000 руб. за период с 30.03.2020г. по 03.06.2020г.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов уплаченные истцом по кредиту в размере 6 353,05 руб. уже оплаченных истцом по кредитному договору.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Штраф составит: (45 000 руб. + 45 000 руб. + 2 000 руб.+ 6 353,05 руб.) х 50% = 49 176 руб. 53 коп.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 390,59 руб.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Из материалов дела следует, что стоимость производства судебной экспертизы составила 16 680 рублей. Сведения об оплате данных расходов суду не поступали. Возражений относительно размера вознаграждения экспертам суду не поступало, ходатайства о снижении судебных расходов не заявлялось. Учитывая вышеизложенное с ответчика ООО «Дентал-ПРО» в пользу экспертной организации подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал-ПРО» в пользу ФИО1 45 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойка в размере 45 000 руб. за период с 30.03.2020г. по 03.06.2020г., проценты по кредиту в размере 6 353 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 49 176 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал-ПРО» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3 390 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал-ПРО» в пользу ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 680 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Даниленко