Дело № 2-1135/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Своя Компания» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ООО «Своя компания», с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, просит:

признать трудовой договор от 

<

дата скрыта> (бессрочный) между ООО «Своя компания» и ФИО1 незаключенным;

признать незаконным увольнение ФИО1 по п. 11 ст. 81 ТК РФ, п. 9 ст. 83 ТК РФ, п. 3 ст. 81 ТК РФ от 

<

дата скрыта> года из ООО «Своя компания»;

признать запись 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в трудовой книжке ФИО1 об увольнении недействительной;

изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. 11 ст. 81 ТК РФ, п. 9 ст. 83 ТК РФ, п. 3 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)). Обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1;

взыскать с ООО «Своя компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

взыскать с ООО «Своя компания» в пользу ФИО1 сумму в размере 37119 рублей – средний заработок за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата скрыта> между ООО «Своя компания» и ФИО1 был заключен трудовой договор (контракт), согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства выполнить работу по профессии зубного врача. 04 октября 2005 года истец была принята на должность зубного врача в стоматологию ООО «Своя компания», согласно приказу 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. С октября 2005 года ФИО1 фактически приступила к выполнению своих обязанностей. При устройстве на работу истец предъявила диплом, выданный Ярославским медицинским колледжем, который подтвердил наличие у истца специальности «стоматология», а также свидетельство о прохождении повышения квалификации в 2004 году. Таким образом, все необходимые документы у истца при устройстве на работу были в наличии и были предъявлены работодателю. Срочный трудовой договор (контракт) был подписан между сторонами 

<

дата скрыта> на срок до 

<

дата скрыта>. После января 2006 года с истцом никакие договора более не подписывались. Истец фактически была допущена к выполнению своих обязанностей зубного врача. Истец проработала в ООО «Своя компания» более 16 лет. За время работы дисциплинарных взысканий не имела. Документов, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено. В июне 2017 года истец была намерена уволиться из ООО «Своя компания» по собственному желанию, о чем сообщила руководству компании. Факт предъявления истцом при устройстве на работу подложных документов должен быть установлен соответствующими компетентными учреждениями (органами). Данных документов ответчиком не представлено. Предоставленные истцом при устройстве на работу документы подложными не являются. Истцу не было предложено вариантов перевода на другую работу. Работодатель было обязана отстранить истца от работы и направить на курсы повышения квалификации, от которых истец не отказывалась. В предъявленном ответчиком трудовом договоре от 

<

дата скрыта>, согласно п. 3.6 которого «получение сертификата является аттестацией для работника», стоит подпись не истца, данный договор истец в 2006 году не подписывала. При увольнении истца по данному основанию проведение аттестации являлось необходимым условием. Аттестация не проводилась, истцу не было предложен перевод на другую работу. Основания для увольнения истца отсутствовали, порядок увольнения не соблюден. Требования основаны на положениях ст. 58, ст. 65, ст. 76, п. 11 ст. 81, п. 9 ст. 83, п. 3 ст. 81, ст. 394, ст. 237 ТК РФ, Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2.

В судебном заседании ФИО1 требования, с учетом уточнений, поддержала. Пояснила, что 04 октября 2005 года устроилась на работу, трудовой договор был подписан на один год, экземпляр был на руках. Другой договор не заключался, не подписывался. При приеме предоставила диплом об окончании колледжа, свидетельство, что в войсковой части прошла курсы повышения квалификации, это 2004 год. Предъявила эти два документа. В 2006 году необходимости учиться не было, действовало свидетельство. В 2006 году курсы не проходила. Ездила на учебу в Москву в 2011 году, корочки отдала руководителю. Где проходила учебу не помнит, учреждение выбирала сама. Директор отпускала на учебу. В МОНИКИ курсы не проходила. Сертификат из МОНИКИ не видела, данный документ не получала. Руководителю не передавала. Последнее обучение прошла в 2017 году в РУДН. Прошло пять лет, надо было проходить обучение. Организацию выбирала сама. В июне 2017 года произошел конфликт с пациенткой "Р.", не понравилась работа, деньги ей вернули. Работодатель сказал, либо возвращай деньги, либо уходи. В понедельник уволили. 25 июня позвонила работодателю сама, казала, что намерена уволиться. Но была намерена уволиться после того, как найдет работу. В 9.00 истец пришла, отдали документы, собрала вещи и ушла. При увольнении отдали трудовую книжку, сертификат, который был получен в войсковой части, мед.книжку и все. За документы расписалась, но ничего не читала. Осталась без средств к существованию. С формулировкой увольнения не согласна. Получали процент от сделанной работы. Когда не было работы платили по минималке. К дисциплинарной ответственности никогда не привлекалась. При увольнении вакансий не предлагали. Со штатным расписанием не знакома, должностные инструкции были. О наличии свободных вакансий не известно. На новую работу устроилась лишь 18.12. Сказала работодателю о необходимости прохождения учебы поскольку заканчивался срок. Работодатель сказала, что работать вместе не получиться. 25-го числа сказала работодателю, что будет уходить. Работодатель уволил по статье. Истец подрабатывала, работодатель узнала и сказала выбирать. Выбрала сама, но не собиралась увольняться так срочно. Готова была остаться на любой должности, работодатель ничего не предложила. Почему договор был заключен срочный не знает, этот вопрос не интересовал. 

Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования, с учетом уточнений, поддержала. Пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Своя компания» в судебном заседании ген.директор ФИО3 в удовлетворении требований возражала. Поясняла, что срочный договор был заключен по причине отсутствия у истца сертификата, после прохождения учебы был заключен новый трудовой договор на неопределенный срок. Истец предоставила подложный документ. Документ, позволяющий продолжать трудовую деятельность отсутствовал. Бессрочный трудовой договор с истцом заключался, подписывался. У всех сотрудников договора однотипные. Договор предусматривает, что прохождение курсов повышения квалификации и есть аттестация. Работодатель не имеет возможности для проведения аттестации самостоятельно. Нареканий на работу истца всегда было много. Истец заявление об увольнении по собственному желанию не писала, остаться работать не желала, вакансии не предлагались. Свободные вакансии отсутствуют. Свои возражения изложила в письменном виде, приобщены к материалам дела (л.д.14-16, 101-104 173-175). 

Представители третьих лиц ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского», департамент здравоохранения и фармации Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменные пояснения по исковому заявлению приобщены к материалам дела (л.д.171, 177-178).

Представители третьих лиц МО МВД «Переславль-Залесский», Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Стороны подтверждали, что 

<

дата скрыта> между сторонами был заключен трудовой договор (контракт), по условиям которого администрация поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу по профессии зубного врача. Договор был заключен с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> (л.д.20-21). 

<

дата скрыта> года запись была внесена в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность зубного врача в стоматологию ООО «Своя компания» (л.д.7-8,19).

Стороны также подтверждали, что истец прекратила свою трудовую деятельность в ООО «Своя компания» 

<

дата скрыта>, о чем была внесена запись в трудовую книжку истца (л.д.8).

Таким образом, судом было установлено, что стороны состояли в трудовых отношения с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>. Данное обстоятельство стороны подтверждали.

Ответчик указывает, что между сторонами 

<

дата скрыта> был заключен бессрочный трудовой договор (л.д.22-24). 

Истец данное обстоятельно отрицает, указывая, что данный трудовой договор ею не заключался и не подписывался, просила признать трудовой договор от 

<

дата скрыта> незаключенным.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В подтверждение своих доводов истец предоставила акт экспертного исследования по заявлению ФИО2 от 27.12.2017 года 

<

номер скрыт>.1, согласно которого подпись от имени ФИО1 в трудовом договоре от 

<

дата скрыта>, копия которого представлена, вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части. 

Выводы, изложенные в акте экспертного исследования, носят вероятностный характер, из данного акта с достоверностью не следует, что подпись в трудовом договоре от 

<

дата скрыта> выполнена не ФИО1, иных доказательств в подтверждение своей позиции истцом не представлено. 

Оснований для признания трудового договора от 

<

дата скрыта> незаключенным, не имеется.

<

дата скрыта> гендиректор ООО «Своя компания» ФИО3 приняла решение об увольнении истца (л.д.25).

<

дата скрыта> за 

<

номер скрыт> был издан приказ о прекращении действия трудового договора с ФИО1, на основании п. 11 ст. 81 ТК РФ – предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; п. 9 ст. 83 ТК РФ – истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права); п. 3 ст. 81 ТК РФ – несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации (л.д.26).

ФИО1 ознакомлена с приказом 26 июня 2017 года (л.д.26).

<

дата скрыта> в трудовую книжку ФИО1 внесена запись об увольнении по ст. 81 п. 3 ТК РФ – инициатива работодателя (л.д.8).

ФИО1 с приказом и записью в трудовой книжке не согласилась, обратилась с иском в суд. Полагает, что формулировка увольнения должна быть изменена на увольнение по собственному желанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 при разрешении вопроса о законности увольнения работника, доказыванию подлежит наличие законного основания для прекращения трудового договора и соблюдение установленного законом порядка увольнения. Увольнение работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения влечет восстановление работника на прежней работе.

В силу ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон; истечение срока трудового договора, расторжение трудового договора по инициативе работника; расторжение трудового договора по инициативе работодателя, и другие.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора закреплен ст. 84 Трудового Кодекса РФ. Прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. 

Согласно п. 11 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Представителем ответчика был предоставлен трудовой договор (контракт) от 

<

дата скрыта> и трудовой договор от 

<

дата скрыта>.

Истец указывает, что при приеме на работу предоставила диплом 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> об окончании Ярославского медицинского колледжа по специальности стоматология (л.д.57,56), свидетельство 

<

номер скрыт> о прохождении повышения квалификации в 2004 году в течение 1 месяца в интернатуре медицинского состава РВСН г. Одинцово (л.д.53-54).

Ответчик указывает, что истцом также был предоставлен сертификат А 

<

номер скрыт>, выданный 

<

дата скрыта>, регистрационный 

<

номер скрыт> ГУЗ Администрации Московской области Московским областным научно-исследовательским институтом на имя ФИО1, в том, что она сдала квалификационный экзамен, присвоена специальность стоматология терапевтическая (л.д.75).

По запросу суда данный документ был предоставлен Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области (л.д.74-75).

Пояснениями представителя ответчика было установлено, что данный документ был предоставлен ФИО1 при заключении трудового договора. Данный документ был предоставлен ответчиком в Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области при получении лицензии. 

ФИО1 указывает, что данный документ ей не знаком, данный документ ею не получался.

Свидетель "М.Ж.А." в судебном заседании 02 ноября 2017 года показала, что работает в ООО «Своя компания» почти два года. График работы 5/2 с 09.00 до 17.00. С истцом знакома, в настоящее время истец в ООО «Своя компания» не работает, уволилась. Произошел конфликт с пациентом. Истец свидетелю про увольнение ничего не говорила. Пришли на работу и истец сказала, что увольняется. Свидетель видела как истец получила трудовую, сертификаты. Сертификат красного цвета. 

Вместе с тем, данный документ датирован 

<

дата скрыта>, тогда как имеющиеся в материалах дела трудовые договора имеют дату 

<

дата скрыта> и 

<

дата скрыта>, то есть истец была принята на работу ранее 

<

дата скрыта> и предоставить данный документ при приеме на работу не могла.

Оснований для увольнения истца по п. 11 ст. 81 ТК РФ, у работодателя не имелось. 

Согласно п. 3 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Ответчик ссылается на п. 3.6. трудового договора от 

<

дата скрыта>, согласно которому работник обязан: согласно законодательству, нормативным актам и требованиям к работникам здравоохранения, периодически (как требует правила), повышать свой профессиональный уровень, в соответствующих учебных заведениях, со сдачей экзаменов по квалификации, получением сертификата, что предполагает аттестацию для работника (л.д.22).

Поскольку истец сертификат не получила, соответственно аттестация работником не пройдена и работник подлежит увольнению по п. 3 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» установлены требования к квалификации зубного врача. Для работы в должности зубного врача необходимо иметь среднее профессиональное образование по специальности "Стоматология" и сертификат специалиста по специальности "Стоматология" без предъявления требований к стажу работы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Пункты 2 и 4 ч. 1 ст. 72 Закона N 323-ФЗ гарантируют медицинским работникам право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя и прохождение аттестации для получения квалификационной категории, а пункт 3 ч. 2 ст. 73 Закона N 323-ФЗ требует от медицинских работников совершенствования профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в порядке и сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Повышение квалификации медицинских работников, имеющих высшее или среднее профессиональное образование, осуществляемое не реже одного раза в 5 лет, предусмотрено Перечнем циклов специализации и усовершенствования в системе дополнительного образования среднего медицинского и фармацевтического персонала, утвержденным Приказом Минздрава России от 05.06.1998 N 186, и Порядком совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 09.12.2008 N 705н.

Согласно ч. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Аттестация медицинских работников проводиться для присвоения (подтверждения) квалификационной категории в соответствии с Приказом Минздрава России от 23.04.2013 года № 240н «О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории». 

Аттестация является добровольной, наличие квалификационной категории необязательно для работы. 

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами представителя истца ФИО2, что аттестация, предусмотренная действующим законодательством для медицинских работников, не является аттестацией, указанной в п. 3 ст. 81 ТК РФ. 

Представитель ответчика подтверждала, что в отношении истца аттестация не проводилась, заключение аттестационной комиссии, по результатам которой установлено, что истец не соответствует занимаемой ею должности зубного врача, отсутствует. 

Таким образом, несоответствие истца занимаемой должности не подтверждено результатами аттестации, оснований для увольнения истца по п. 3 ст. 81 ТК РФ, не имелось.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае истечения срока действия специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по вышеназванному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ответа ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского» ФИО1 обучение по повышению квалификации и присвоении дополнительной специальности, а так же для продления в период с 2006 года по настоящее время не проходила. В базе данных факультета не значится. Протокола решения экзаменационной квалификационной комиссии № 27 от 01.02.2006 не существует. Протоколы за 2006 год начинаются с № 83 по 94. Сертификат 

<

номер скрыт>, регистрационный 

<

номер скрыт> от 01.02.2006 не выдавался. В базе данных нет серии и регистрационного номера с указанной датой выдачи запрашиваемого сертификата. Оттиск печати на сертификате 

<

номер скрыт> не соответствует печати ГУ МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского в 2006 году (л.д.169). 

Истец указывала, что данный документ не получала, он ей не знаком.

Поясняла, что проходила обучение в 2011-2012 годах, название учреждения не помнит, сертификат передавала работодателю.

Ответчик, возражая указывает, что истцом был предоставлен лишь сертификат 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>. 

Истец доказательств своих доводов о получении сертификата специалиста в 2011-2012 году, позволяющего ей осуществлять медицинскую деятельность, доказательств наличия действующего сертификата специалиста, позволяющего осуществлять деятельность в должности зубного врача, суду не представила.

Ответчик вправе был уволить истца по п. 9 ст. 81 ТК РФ. 

Истец на момент увольнения 26 июня 2017 года не выражала намерения получить сертификат специалиста. К работодателю с требованием обеспечить прохождение курсов повышения квалификации не обращалась.

Истец поясняет, что желала остаться на иной вакантной должности, однако вакантные должности работодателем предложены не были, уведомления об отсутствии вакантных должностей не получала. Нарушен порядок увольнения.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, установление в ходе судебного разбирательства, нарушения порядка увольнения, ведет к удовлетворению требований истца о восстановлении на работе. Данных требований истец, после уточнения требований, не заявляет. Просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию. 

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

С заявление о расторжении трудового договора истец не обращалась, оснований для изменения формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, не имеется.

Вместе с тем, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в запись в трудовой книжке истца 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> года подлежит внести изменения, изменив формулировку увольнения с п. 3 ст. 81 ТК РФ на п. 9 ст. 83 ТК РФ. 

При отказе в удовлетворении иска в этой части, оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение 

<

дата скрыта> ФИО1 по п. 11 ст. 81 ТК РФ, п. 3 ст. 81 ТК РФ из ООО «Своя Компания».

Внести в запись 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> года в трудовой книжке ФИО1 изменения, изменив основание увольнения с п. 3 ст. 81 ТК РФ на п. 9 ст. 83 ТК РФ – прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

ООО «Своя Компания» внести соответствующие изменения в записи 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> года в трудовой книжке ФИО1.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2018 года.