В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-58/2024

№ 5-27/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Эргашева Абдулазиза Бахтиёровича – адвоката Полянского Руслана Витальевича на постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 9 марта 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эргашева Абдулазиза Бахтиёровича,

(судья районного суда Нестерова М.Н.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 9 марта 2024 года гражданин Республики Таджикистан Эргашев А.Б. 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До исполнения наказания в виде выдворения Эргашев А.Б. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению (л.д. 49-55).

В жалобе защитник Эргашева А.Б. – адвокат Полянский Р.В. просит постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 9 марта 2024 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

В судебном заседании явившийся защитник Эргашева А.Б. – адвокат Полянский Р.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Эргашев А.Б. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, направил в суд ходатайство о личном участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. 

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием возможности организации участия Эргашева А.Б. в судебном заседании, поскольку по сообщению Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, у Центра отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем видеоконференц-связи, в связи с отсутствием оборудования, а также не имеется технической возможности и сотрудников для доставки содержащихся у них лиц в суды.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании участвует адвокат Полянский Р.В., представляющий интересы Эргашева А.Б., полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, право Эргашева А.Б. на защиту не нарушено.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, заслушав показания свидетеля ФИО1, пояснившей о том, что проживает с Эргашевым А.Б. в фактически брачных отношениях, они имеют малолетнего ребенка, в отношении которого 20 марта 2024 года установлено отцовство Эргашева А.Б., прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 примечания к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2024 года в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты> который уклонился от исполнения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, назначенного вступившим в законную силу 28 декабря 2022 года, постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2022 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

Факт совершения административного правонарушения Эргашевым А.Б. при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 22 041668 от 9 марта 2024 года (л.д.2); копией постановления Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эргашева А.Б. (л.д. 4-5); объяснениями Эргашева А.Б., данными в суде первой инстанции, согласно которым последний не оспаривал факт совершения административного правонарушения (л.д. 49-55).

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела. 

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Эргашева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы защитника Эргашева А.Б. – адвоката Полянского Р.В., протокол об административном правонарушении № 22 041668 от 9 марта 2024 года соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит предусмотренные законом сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, разъяснение процессуальных прав лицу, привлекаемому к ответственности, содержит предусмотренные законом сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола выяснялся вопрос о том, владеет ли Эргашев А.Б. русским языком, требуется ли участие переводчика, что отражено в протоколе об административном правонарушении № 22 041668 от 9 марта 2024 года, при составлении протокола об административном правонарушении № 22 041668 от 9 марта 2024 года и вынесении оспариваемого постановления от 9 марта 2024 года присутствовал переводчик ФИО2, осуществлявший перевод процессуальных документов и действий, что свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Эргашеву А.Б. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законность пребывания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости. 

С учетом изложенного постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Эргашеву А.Б., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8,8а), этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Довод жалобы о том, что у Эргашева А.Б. имеются прочные социальные связи в Российской Федерации, в том числе наличие у последнего близких родственников (жены, ребенка, отца), проживающих на территории Российской Федерации, в связи с чем Эргашев А.Б. не может быть выдворен за пределы Российской Федерации, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом брак между Эргашевым А.Б. и ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, не заключен, свидетельство об установлении отцовства в отношении ребенка ФИО1 выдано только 20 марта 2024 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления судьи районного суда. Отец Эргашева А.Б. является гражданином Республики Таджикистан (л.д.11).

Суд при назначении наказания обоснованно учел, что Эргашев А.Б. длительное время находится в Российской Федерации без документов, дающих право на проживание (пребывание), попыток для легализации нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, вступившим в законную силу постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2022 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в добровольном порядке исполнено не было. 

Допущенное гражданином Республики Таджикистан Эргашевым А.Б. административное правонарушение свидетельствует о его неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьи, которое по существу является законным и обоснованным. 

С учетом изложенного постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 9 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эргашева Абдулазиза Бахтиёровича, оставить без изменения, жалобу защитника Эргашева А.Б. – адвоката Полянского Р.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева