ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 28 августа 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 04.08.2016 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 939226, 52 руб., под процентную ставку 17 % годовых, на срок до 04.08.2021 года. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита. Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК, по состоянию на 10.07.2017 года, составила:

- по основному долгу - 898238, 69 руб.,

- по процентам - 91157, 77 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности в общем размере 989396, 46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13093, 96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по искам суду не представил. 

Изучив по делу письменные доказательства, с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, и приходит к следующему. 

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из копии кредитного договора 

<

номер> от 04.08.2016 года следует, что ПАО РОСБАНК предоставило ФИО1 кредит в сумме 939226, 52 руб., под процентную ставку 17 % годовых, на срок до 04.08.2021 года (л.д. 10-14).

Из расчета задолженности ФИО1, копии его лицевого счета 

<

номер> за период с 04.08.2016 года по 19.06.2017 года следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил возврат полученных денежных средств, уплату процентов и иных платежей по договору. В результате задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 04.08.2016 года составила сумму в размере 989398, 46 руб., в том числе: по основному долгу - 898238, 69 руб., по процентам - 91157, 77 руб. 

13.05.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредиту в течение 30 календарных дней со дня отправления требования.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 04.08.2016 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 939226, 52 руб., под процентную ставку 17 % годовых, на срок до 04.08.2021 года. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита. 

ФИО1, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита в полном объеме не исполнял, в результате чего по состоянию на 10.07.2017 года, образовалась задолженность в размере: по основному долгу - 898238, 69 руб., по процентам - 91157, 77 руб. 

Расчет указанных сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик какие-либо возражения по нему суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче исковых заявлений в размере 13093, 96 руб. и подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 04.08.2016 года, по состоянию на 10.07.2017 года, в общем размере 989396 (девятьсот восемьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13093 (тринадцать тысяч девяносто три) руб. 96 коп., а всего взыскать сумму в размере 1002490 (один миллион две тысячи четыреста девяносто) руб. 42 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Е.В.Надысина