Подлинное 

решение

 хранится в деле №2а-2202/2018 в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

Дело № 2а-2202/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 мая 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовкой области к ФИО1 ФИО5 о взыскании налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовкой области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1. является владельцем земельного участка 64:33:020302:9 по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>А и в силу ст.ст. 400, 401 НК РФ является плательщиком земельного налога. 

Согласно расчетам административного истца сумма земельного налога на за 2015 год, подлежащего уплате ФИО1 составила 12854 руб. 00 коп.

Административный истец в адрес административного ответчика направлял налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ После получения административным ответчиком в порядке ст.52 НК РФ данных налоговых уведомлений земельный налог им оплачен не был. 

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ ФИО2. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога была начислена пеня по земельному налогу в сумме 85 руб. 69 коп.. Так как добровольная оплата налога не была произведена в установленный законом срок, согласно ст. 69 НК РФ административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 15.02.2017 г.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и положения ст.ст. 31, 48, 52, 69, 75, 400, 401 НК РФ, указывая на то, что на сегодняшний день вышеуказанная задолженность перед бюджетом ФИО1 не погашена, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 земельный налог за 2015 год в сумме 12854 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 85 руб. 69 коп., а всего 12939 руб. 69 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, также указала, что пропуск срока на подачу административного искового заявления был обусловлен несвоевременным получением налоговым органом копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения. 

Административный ответчик ФИО1. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений относительно заявленных требований, суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ, вступившего в силу 04 апреля 2013 года, положения части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после дня вступления в силу статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 23-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что административный истец в адрес административного ответчика направлял налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19)

Так как добровольная оплата налога не была произведена в установленный законом срок, согласно ст. 69 НК РФ административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11)

Поскольку требования ИФНС не были исполнены в установленный законом срок, административный истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1. указанной выше задолженности по налогам, пени и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова судебный приказ был отменен. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29)

Однако недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в предоставленный срок устранены не были и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено административному истцу. (л.д. 30)

С настоящим административным исковым заявлением административный истец вновь обратился в Кировский районный суд г. Саратова только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

В подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления, представитель административного истца сослалась на несвоевременное получение налоговым органом копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения. 

Анализируя представленные доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Соблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением и наличие уважительных причин пропуска указанного срока, являются обстоятельствами, подлежащими установлению по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным истцом сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, предъявления требования о взыскании спорной задолженности в судебном порядке.

При таком положении, учитывая, что ссылка административного истца на необходимость восстановления процессуального срока в связи с несвоевременным получением налоговым органом копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, не имеет правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд спустя более шести месяцев после отмены мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока, в связи с отсутствием у административного истца препятствий в реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в установленный законом срок.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что пропуск без уважительных причин срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовкой области необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовкой области к ФИО1 ФИО6 взыскании налога и пени- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья (подпись) В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева