31RS0016-01-2024-000600-05 № 2-1869/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 сентября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28.03.2012 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 224 031 руб. 50 коп., сроком на 45 месяцев, под 22,9 % годовых, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком, на основании которого заемщику выдана кредитная карта с тарифным планом «Просто 22,9%».

23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав № (номер обезличен) включая право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 01.09.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 № (номер обезличен) за период с 28.03.2012 по 26.10.2020 в размере 265 287 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 926 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 20.07.2023 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на переход к истцу на основании договора уступки права требования возврата долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 № (номер обезличен) за период с 28.03.2012 по 26.10.2020 в размере 229 109 руб. 49 коп., из которых 63 017 руб. 23 коп. – основной долг, 166 092 руб. 26 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 491 руб. 09 коп., а всего 234 600 руб. 58 коп.

Ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно заявленных к ней исковых требований не представлено.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ответчик –электронным заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Феникс» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.03.2012 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 224 031 руб. 50 коп., сроком на 45 месяцев, под 22,9 % годовых, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком, на основании которого заемщику выдана кредитная карта с тарифным планом «Просто 22,9%», что подтверждается кредитным досье, включая индивидуальные условия договора, подписанные ФИО1, и свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не вносились с января 2015 года.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав № (номер обезличен), включая право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 01.09.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 № (номер обезличен) за период с 28.03.2012 по 26.10.2020 в размере 265 287 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 926 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 20.07.2023 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Данных о том, что кредитный договор содержал запрет на уступку прав требований по нему, в материалы дела не представлено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 229 109 руб. 49 коп., из которых 63 017 руб. 23 коп. – основной долг, 166 092 руб. 26 коп. – штрафы.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомление об уступке долга и требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, не представлен, такой расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая переход к истцу права требования от ответчика задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требований, который в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 491 руб. 09 коп., факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» ((номер обезличен)) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 № (номер обезличен) за период с 28.03.2012 по 26.10.2020 в размере 229 109 руб. 49 коп., из которых 63 017 руб. 23 коп. – основной долг, 166 092 руб. 26 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 491 руб. 09 коп., а всего 234 600 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 октября 2024 года.