дело № 2- 467/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июня 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Барсановой Т.Е.

с участием:

представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок полномочий по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился во Фурмановский городской суд 

<

...> с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением Фурмановского городского суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

...>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца 

<

...>», регистрационный знак ### Виновником ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису ОСАГО.

Признав случай страховым, СПАО «РЕСО – Гарантия» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере ### рублей.

Гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП застрахована по полису ДОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Альфа – Логика». Согласно отчету ### стоимость ущерба составила ### ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Поврежденное ТС было предоставлено на осмотр страховщику.

Однако страховая выплата по полису ДОСАГО до настоящего времени не выплачена.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ### руб., судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец и его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Представитель ответчика в суде иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, указав на подтвержденную судебным актом Фрунзенского районного суда 

<

...> недействительность договора ДОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

...> рег.номер Р ### не обеспечил соблюдения ПДД РФ в результате чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «

<

...> регистрационный знак ###

Виновником ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в СК РЕСО Гарантия, которая в рамках лимита ОСАГО выплатила ### рублей.

Установлено, что ФИО3 заключил договор страхования ДСАГО (полис Серии СБ 33 ### от ДД.ММ.ГГГГ) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ДОСАГО ### ### рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена комплексная авто - техническая судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

Соответствуют ли повреждения автомобиля истца «

<

...> регистрационный знак ### принадлежащего ФИО2, обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ», регистрационный знак ### после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы поручено ЧУ «Владимирское бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ названного экспертного учреждения повреждения автомобиля истца могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб без применения Единой методики – ### рублей.

Настоящие требования истец обосновывает наличием у ФИО3 как виновника ДТП полиса ДОСАГО, следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить ущерб, причиненный автомобилю истца.

Между тем, в материалы дела представлено решение Фрунзенского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис Серии СБ 33 ###) незаключенным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца отсутствуют материально-правовые основания требовать возмещения ущерба с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, требования о компенсации морального вреда, равно как и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в порядке ст. 94 ГПК РФ с истца взыскиваются расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ### (т.1 л.д.274-275)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ЧУ «Владимирское бюро судебной экспертизы» расходы на оплату судебной экспертизы в размере ### рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Игнатович 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года

Председательствующий судья М.С.Игнатович