Дело № 12-68/2020

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что судом не учтено погашение задолженности на момент рассмотрения дела по договоренности с потерпевшей, которая опрошена не была.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как указал в своем постановлении суд первой инстанции, у ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 496,31 руб.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывал, что еще до возбуждения дела об административном правонарушении и расчета задолженности по алиментам, а именно ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО4 5 000 руб. в счет уплаты алиментов.

К жалобе на постановление заявителем приложены письменные пояснения потерпевшей ФИО4, согласно которым у нее с ФИО1 имелась договоренность о более поздней оплате задолженности по алиментам, а с вопросом о привлечении ФИО1 к административной ответственности она в отдел судебных приставов не обращалась.

Аналогичные доводы о наличии договоренности по вопросу более поздней оплаты алиментов содержаться в жалобе ФИО1

Однако судом первой интенции не было дано какой-либо оценки факту перечисления ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты алиментов 5 000 руб., законность расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, не проверена.

Согласно ч. 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО8 на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, из переписки с использованием сети Интернет между судебным приставом-исполнителем и ФИО9 представленной судебным приставом-исполнителем, следует, что ФИО10 уведомила судебного пристава-исполнителя о невозможности явки для составления протокола в связи с ее поздним уведомлением и занятостью, просила перенести составление протокола на другую дату. Переписка осуществлялась в период с 11 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после назначенного времени составления протокола.

С учетом этого, ФИО11 не была заблаговременно извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении для обеспечения ее участия и реализации прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, в том числе давать объяснения.

Оценка данным обстоятельствам судом перовой инстанции так же не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей нарушения правил оценки доказательств носят существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит направлению на новое рассмотрение тому же судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Д. Мугако