Дело № 2-2875/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 22 июня 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием прокурора Кузьминой М.А., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ИЗОБУД-ЮГ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ООО «ИЗОБУД-ЮГ» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной суммы за использование личного транспорта в служебных целях, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор г. Волжского обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ИЗОБУД-ЮГ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной суммы за использование личного транспорта в служебных целях, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ФИО1 в период с ..................... по ..................... состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с п.12.1 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика от ..................... заработная плата работникам организации должна выплачиваться .................... раза в месяц: ....................-го числа текущего месяца – аванс, .................... числа месяца, следующего за отчетным – оставшаяся часть заработной платы. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства заработная плата ответчиком выплачивалась не своевременно. Задолженность по заработной плате за период с .................... года составила 173 005 рублей 46 копеек. Кроме того, между ФИО1 и ответчиком был заключен договор об использовании личного автомобиля в служебных целях и задолженность ответчика по денежной компенсации за пользование личным имуществом за период с ................... года составила 45 667 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «ИЗОБУД-ЮГ» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 173 005 рублей 46 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 569 рублей, денежную сумму за использование личного транспорта в служебных целях в размере 45 667 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ..................... производство по делу в части исковых требований о взыскании заработной платы в размере 173 005 рублей 46 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска, продолжено рассмотрение дела в части исковых требований о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 569 рублей, денежной суммы за использование личного транспорта в служебных целях в размере 45 667 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Прокурор г.Волжского Волгоградской области в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. 

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 с ..................... по ..................... состоял в трудовых отношениях с ООО «ИЗОБУД-ЮГ». 

Заработная плата выплачивалась истцу ответчиком с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, что подтверждается представленными расчетными листками и платежными поручениями о перечислении заработной платы. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ответчиком составила 9 569 рублей, из которых: за ................... года – 816 рублей, за .................... года – 3 507 рублей, за .................... года – 1 457 рублей, за .................... года – 1 342 рубля, за .................... года – 1 096 рублей, за .................... года – 1 109 рублей, за .................... года – 242 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объёме.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за .................... года в размере 5 780 рублей. 

Кроме того, ..................... между ответчиком и ФИО1 заключен договор об использовании личного автомобиля в служебных целях.

В соответствии с п.п.1.3, 3.1, 3.2 данного договора сумма компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях составляла 10 000 рублей в месяц. 

В период с ................... года ФИО1 использовал личный автомобиль в служебных целях, однако денежная компенсация за пользование личным имуществом ответчиком истцу не выплачена и составила 45 667 рублей, из них: за .................... года – 5 667 рублей, за .................... года – 10 000 рублей, за .................... года – 10 000 рублей, за .................... года – 10 000 рублей, за .................... года – 10 000 рублей. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации за пользование личного транспорта в служебных целях в размере 45 667 рублей. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 10 000 рублей, который просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Суд считает размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 10 000 рублей, завышенным. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ей невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – .................... в размере 2 157 рублей 08 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИЗОБУД-ЮГ» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 569 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, денежную сумму за использование личного транспорта в служебных целях в размере 45 667 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора .................... в интересах ФИО1 к ООО «ИЗОБУД-ЮГ» о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму свыше 1 500 рублей – отказать. 

Взыскать с ООО «ИЗОБУД-ЮГ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 157 рублей 08 копеек. 

Решение суда в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за .................... года в размере 5 780 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2875/2018

которое находится в 

Волжском городском суде