Копия. Дело № 2-537/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 07 августа 2019года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при секретаре Булатовой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Связной Логистика» о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы следующим.

14.02.2019 года истец приобрела в ЗАО «Связной логистика» сотовый телефон за 5990 рублей. 17.02.2019 года истец обратилась к ответчику с просьбой проверить качество товара так как телефон при работе отключался, через 20 дней истцу был возвращен телефон с указанием, что он дефектов не имеет. В марте истец вновь сдала телефон на повторную проверку, спустя 20 дней истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть деньги, однако ей ни телефона и никакого ответа ответчик не дал. На протяжении пяти дней истец ездила к ответчику и только спустя пять дней деньги истцу были возвращены. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что 14.02.2019 года истец приобрела в ЗАО «Связной логистика» сотовый телефон за 5990 рублей, телефон стал отключаться и 17.02.2019 года она сдала его ответчику для проверки качества, через 20 дней телефон ей был возвращен с указанием, что телефон дефектов не имеет, поскольку телефон продолжал выключаться 25.03.3019года она вновь сдала телефон ответчику на проверку качества, спустя 20 дней она обратилась к ответчику, однако ни телефона ни денег за него ей не вернули. Денежные средства ей были возвращены лишь 24.04.2019 года. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 14.02.2019 года истец приобрела в ЗАО «Связной логистика сотовый телефон за 5990 рублей.

В период гарантийного срока, потребитель ФИО1 обнаружила в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, 17.02.2019 года передала телефон на проверку качества. Через 20 суток после проведения проверки качества товара, телефон ей был возвращен, недостаток в товаре обнаружен не был.

11.03.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные ей за товар, поскольку обнаруженный ей недостаток повторялся.

13.03.2019 года на претензию обществом истцу был дан ответ, из которого следует, что денежные средства за товар могут быть возвращены только при наличии доказательств не качественности товара.

25.03.2019 года истец вновь сдала телефон для проверки качества товара.

Как следует из пояснений истца, по истечении 20 дней после принятия товара на ремонт истец неоднократно обращалась в офис продаж ответчика для получения информации о возможности получения информации о телефоне либо возврате денежных средств. Однако продавцы поясняли, что данной информацией не располагают.

24.04.2019 года истцу были возвращены денежные средства за товар.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, суд установил, что сотовой телефон приобретенный истцом был принят ответчиком на проверку качества, однако требования потребителя исполнены не была проверка качества не проведена, сотовый телефон истцу возвращен не был, денежные средства возвращены с нарушением установленного законом срока.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду на день вынесения решения не представлено, тогда как обязанность по их предоставлению возложена на стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, обязательства по надлежащему исполнению требования потребителя о проведении проверки качества товара и своевременному возврату денежных средств исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 300 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 300 рублей от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Связной Логистика» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей и штраф в сумме 150 рублей, а всего 450 рублей.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» госпошлину в бюджет в сумме 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Ю.Е. Гришакина 

Копия верна.

Судья-