Мировой судья Набока Е.А. копия

Дело № 12-254/2019 

РЕШЕНИЕ

 

17 июля 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

представителя административного органа – Пермской таможни ФИО2, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения – 1 бутылки рома «Old Monk» алк. 42,8% объемом 0,75 литра, страна происхождения Индия.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не дана оценка его доводам о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не верно указано время совершения административного правонарушения, должностные лица таможенной службы оказывали на него психологическое воздействие в ходе составления вышеуказанного протокола, допустили нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ст. 29.7 КоАП РФ. Кроме того, в основу вывода о том, что в бутылках находился алкоголь, мировым судьей положены устные пояснения представителя Пермской таможни, который пояснил, что упаковка бутылок не была нарушена. При этом не указано, о какой упаковке идет речь о потребительской либо заводской. На фотографиях, приложенных к акту таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что все надписи на бутылках сделаны на иностранном языке и сделать однозначный вывод о том, что в бутылках алкоголь, а не гранатовый сок должностные лица Пермской таможни не могли, поэтому не могли сделать вывод о том, что общий объем жидкости в бутылках превышает установленную норму. В данной ситуации мировому судье следовало назначить проведение соответствующей экспертизы, что сделано не было и привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, дополнительно указал, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, поскольку ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Должностное лицо административного органа ФИО2 в суде с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения, как законное и обоснованное, основанное на совокупности представленных в суд допустимых доказательств, полагая, что права заявителя по делу не нарушены.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц декларировать перемещаемые товары через таможенную границу Таможенного союза. 

Объективную сторону правонарушения образует противоправное бездействие, выражающееся в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары.

Согласно положениям статьи 1 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в предусмотренный Договором о Союзе единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Комиссией.

На основании положений ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование в письменной форме допускается, в том числе в отношении товаров для личного пользования.

На основании положений ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно положениям ч.ч.1,6 ст. 256 ТК ЕАЭС настоящей главой определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров. Независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; категории товаров, определяемые Комиссией.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

Приложением № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлено, что ввоз товаров для личного пользования, перемещаемых через границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, включая алкогольные напитки и пиво, разрешен, но не более 3 л в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Согласно п. 7 Таблицы 1 Приложения № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже в количестве более 3 литров, но не более 5 литров ввозятся с уплатой таможенных пошлин, налогов по единой ставке 10 евро за 1 литр в части превышения количественной нормы 3 литра.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 минут в зале прилета международного сектора аэропорта «Большое Савино», находящегося в Пермском районе Пермском крае Савинское сельское поселение, при осуществлении таможенного контроля пассажиров международного рейса ZF5902 Дубай (ОАЭ) - Пермь (Россия) в результате применения СУР у гражданина Российской Федерации ФИО1 обнаружена алкогольная продукция общим объемом 3,75 литра: Ром «Old Monk», алк. 42,8%, объем 0,75 литра, страна происхождения Индия – 3 бутылки; Бренди «Napoleon», алк. 42,8%, объем 0,75 литра, страна происхождения Индия – 2 бутылки, то есть в количестве, превышающем допустимую норму алкогольной продукции: этилового спирта и алкогольной продукции общим объемом более 3-х литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, при этом при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемую алкогольную продукцию свыше 3 литров не заполнял, должностному лицу таможенного поста не предъявлял, к должностному лицу таможенного поста не обращался.

Таким образом, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 минут через таможенную границу им производился ввоз алкогольной продукции в количестве, превышающем допустимую норму.

Факт недекларирования ввезенной на территорию Российской Федерации алкогольной продукции и несоблюдения запретов при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза данной продукции подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными мировым судьей: протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 произведено изъятие Рома «Old Monk», алк. 42,8%, объем 0,75 литра, страна происхождения Индия – 1 бутылки (л.д.5-6); актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, из которого видно, что в зале прилета международного сектора аэропорта «Большое Савино» в багаже – сумке матерчатой серой обнаружена алкогольная продукция, общим объемом 3,75 литра: Ром «Old Monk», алк. 42,8%, объем 0,75 литра, страна происхождения Индия – 3 бутылки; Бренди «Napoleon», алк. 42,8%, объем 0,75 литра, страна происхождения Индия – 2 бутылки (л.д.19-20); диском с видеозаписью о пересечении Таможенной границы в пункте пропуска таможенного поста аэропорта Пермь ФИО1 и изъятия у него предметов административного правонарушения - алкогольной продукции Рома «Old Monk», алк. 42,8%, объем 0,75 литра, страна происхождения Индия – 1 бутылки (л.д.53); посадочным талоном на имя ФИО1 и полетными документами (л.д.12,16-17); служебной запиской и расчетом таможенной стоимости товаров на ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, Ром «Old Monk», алк. 42,8%, объем 0,75 литра, страна происхождения Индия – 1 бутылка, составляет 1 448,90 руб. (л.д.30,31); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4).

В данном случае вина ФИО1 заключается в нарушении им приведенных выше положений Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, провозу на таможенную границу ЕАЭС алкогольной продукции с превышением количественных норм ввоза, указанных в приложении № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Обстоятельства по делу установлены мировым судьей с необходимой полнотой и объективностью на основании исследованных доказательств.

Вопреки утверждению заявителя, все собранные по делу и принятые мировым судьей доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела, и на основании этой оценки принято правильное решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Установив в действиях ФИО1 нарушение требований таможенного законодательства, мировой судья верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО1 о допущенных по делу нарушениях норм процессуального законодательства должностным лицом административного органа и мировым судьей при рассмотрении дела являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами, из которых видно, что нарушений прав ФИО1 при производстве по делу допущено не было. 

Согласно имеющимся в деле распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 неоднократно разъяснялись его процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, которой он воспользовался, фактически отказавшись давать пояснения должностному лицу административного органа при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод жалобы о том, что перевозимые им бутылки были заполнены гранатовым соком, судья считает надуманным и расценивает как способ защиты. Как следует из акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе таможенного досмотра перемещаемых ФИО1 товаров, в его багаже среди личных вещей обнаружена алкогольная продукция в упаковке, не имеющей нарушений. Материалами дела подтверждается, что при таможенном досмотре и изъятии алкогольной продукции, ФИО1 не указывал о нарушении целостности упаковки обнаруженной у него продукции, не ссылался на наличие в бутылках жидкости, не являющейся алкогольной, не возражал против изъятия у него алкогольной продукции, акт досмотра и протокол изъятия вещей подписал без каких-либо замечаний. Сведения, изложенные в акте таможенного досмотра, объективно подтверждаются приложенной к нему фототаблицей. Оснований не доверять представленным доказательствам мировым судьей обоснованно не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом изложенной на этикетках бутылок информации о содержании алкоголя, административным органом и мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обнаруженная при досмотре у ФИО1 продукция является алкогольной. 

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств оснований для назначения и проведения по делу экспертизы, о которой указывает в жалобе заявитель, не имелось.

Доводы ФИО1 об оказании на него психологического давления голословны, объективного подтверждения не имеют, под сомнение допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не ставят.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства по делу мировым судьей исследованы всесторонне, объективно и в полном объеме, с соблюдение установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену судебного акта, допущено не было. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом установленного смягчающего административную ответственность обстоятельства – привлечение к административной ответственности впервые, и отсутствия отягчающих. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья 

/копия верна/

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 5-658/2019

МССУ № 1 Пермского судебного района Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-0