Копия дело № 2а-3362/2024г. 

УИД 16RS0050-01-2024-005134-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО2 о восстановлении срока применения мер взыскания задолженности по пени за неуплату налога на имущество физических лиц. 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – административный истец, МИФНС России № 4 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (далее – административный ответчик) о взыскании пени, начисленных по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 гг. в общем размере 8 094,72 руб., указав, что в налоговые периоды с 2012г. по 2014г. административный ответчик имела в собственности объект налогообложения в виде жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За указанные налоговые периоды налогоплательщику ФИО2 исчислены налоги на имущество физических лиц, которые в установленные законом сроки не уплачены. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок налогоплательщику ФИО2 в порядке, предусмотренном статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени. Административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что технологический процесс по принятию решений о взыскании налоговой задолженности запускается в автоматическом режиме. В данном случае в связи с техническими ошибками и сбоями в работе программного комплекса налогового органа «АИС Налог-3» решение о взыскании образовавшейся задолженности не была сформирована. Административный истец полагает, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока для взыскания образовавшейся задолженности по пени. 

В судебном заседании представитель административного истца – МИФНС России № 4 по РТ уточнив требования, просил восстановить срок применения мер взыскания задолженности в отношении налогоплательщика ФИО2 о взыскании пени, начисленных по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 гг. в общем размере 8094,72 руб.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском не согласилась, со ссылкой на пропуск срока в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации одна из главных задач налоговых органов, которые регламентируются Законом от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», в связи с чем, налоговым органом предоставлено право взыскивать задолженность в порядке, установленном НК РФ. Законодательно прописаны порядок и сроки взыскания образовавшейся задолженности у физических лиц. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 руб., требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб.

Анализ положений пунктов 3 и 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что предъявление требования об уплате налога расценивается налоговым законодательством в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию недоимки, в том числе для принятия налоговым органом решения о взыскании за счет имущества, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается размер недоимки, срок его исполнения, с истечением которого налоговое законодательство связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности. При этом решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 НК РФ) не может быть принято ранее истечения срока для добровольного исполнения требования, который согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ начинает течь с даты получения требования налогоплательщиком.

В судебном заседании установлено, что в налоговые периоды с 2012г. по 2014 гг. административному ответчику принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По данному объекту налогообложению ФИО2 был начислен налог на имущество физических лиц за 2012г. в размере 3 653,28 руб., за 2013г. в размере 3 653 руб., за 2014г. в размере 3 653 руб., итого на сумму 10 959,28 руб., по данному факту в её адрес было сформировано налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленные законом сроки вышеприведённых налогов на имущество физических лиц налоговым органом начислены пени по налогу на имущество физических лиц, общая сумма которых и предъявленных к взысканию с административного ответчика за просрочку уплаты налогов на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 гг. составила 8 094,72 руб.

По материалам дела следует, что в адрес ФИО2 налоговым органом были сформированы следующие налоговые требования:

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за № о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов на имущество физических лиц за 2012г. в размере 3 653,28 руб., за 2013г. в размере 3 653 руб., за 2014г. в размере 3 653 руб., итого в размере 10 959,28 руб., а также пени в общей сумме 11,34 руб. (л.д. 10);

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за № о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени в общей сумме 90,41 руб., начисленные на недоимки по налогам на имущество физических лиц за 2012г. в размере 3 653,28 руб., за 2013г. в размере 3 653 руб., за 2014г. в размере 3 653 руб. (л.д. 11);

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за № о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ среди прочего, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 3 749 руб. и пени в сумме 12,37 руб. (л.д. 12);

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за № о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ среди прочего, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 3 894 руб. и пени в сумме 53,15 руб. (л.д. 13);

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за № о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ среди прочего, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019г. в размере 3 894 руб. и пени в сумме 38,06 руб. (л.д. 14).

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО2 составлено налоговое требование № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность земельному налогу в размере 1 627 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 5 385,13 руб. и пени в общем размере 7 415,51 руб. (л.д. 15).

В соответствии с требованием части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 статьи 69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование, в котором отсутствуют изложенные выше сведения, фактически не позволяет установить достоверность указанных в нём сумм налогов, сборов и правомерность расчёта соответствующих пени.

В представленном налоговом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес налогоплательщика ФИО2 отсутствует расшифровка задолженности по пени с указанием периода начисления пени (количества дней просрочки уплаты недоимки, на которую начислены пени), размера недоимок, на которые начислены пени, срока уплаты недоимки, ставки рефинансирования Банка России, применённой при расчёте суммы пени. Пени в общем размере - 7 415,51 руб. приведены по отношению, как к земельному налогу, так и к налогу на имущество физических лиц; разграничение размера пени по виду налогов отсутствует. 

При этом данная сумма пени - 7 415,51 руб. не соответствует заявленной в рамках настоящего административного дела - в общем размере 8 094,72 руб. 

Доказательств направления в адрес налогоплательщика ФИО2 указанных налоговых требований об уплате налогов, пени, в том числе в установленные законом сроки, принятия уполномоченным органом мер по погашению задолженности за счёт иного имущества должника за указанный период, принятия иных мер по принудительному взысканию задолженности, в материалы дела не представлено.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобождён от обязанности обращения за судебным взысканием, как налоговой недоимки, так и пени с физического лица в установленные для этого сроки, чего в рассматриваемом случае административным истцом сделано не было.

При таких данных оснований полагать, что заявленная ко взысканию сумма пени, начисленная за просрочку уплаты налогов на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 гг. в общем размере 8 094,72 руб. не относится к категории безнадёжных к взысканию, не имеется.

При этом административным истцом убедительных доводов, по которым пропущенный срок применения мер взыскания задолженности по пени мог быть восстановлен судом не представлено, в связи с чем, суд, учитывая, что уважительных причин для восстановления такого срока не приведено, приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право для взыскания начисленной административному ответчику налоговой задолженности по пени, начисленных за просрочку уплаты налогов на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 гг. в общем размере 8 094,72 руб., что позволяет признать её безнадежной ко взысканию.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока, со ссылкой на технические ошибки и сбои в работе программного комплекса налогового органа отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, так как носят внутренний организационный характер.

Кроме того, 29.12.2017 вступила в силу статья 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой признаются безнадёжными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3).

Таким образом, налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности по пеням, начисленным на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 гг. и она признаётся безнадежной ко взысканию также и в силу положений вышеназванного закона, поскольку имела место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит об отсутствии правовых оснований для восстановления срока и как следствие, удовлетворения административных исковых требований МИФНС № 4 по РТ к ФИО2 о взыскании пени, начисленных по налогам на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 гг. в общем размере 8 094,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании пени, начисленных по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 гг. в общем размере 8 094,72 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И.Галяутдинова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.