Дело № 2-307/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики имеют право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно актам проверки от 28.06.2017, 04.09.2017 ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Плата за жилое помещение не вносится с мая 2015 года. На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке по месту регистрации.

Представитель ответчиков – адвокат Попретинский Э.П., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), возражал против удовлетворения заявленного требования.

Представитель органа опеки и попечительства возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ответчик ФИО4 является несовершеннолетним, интересы которого пострадают в случае удовлетворения судом искового требования.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 50, статьей 119, статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителей сторон, органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит на учете в реестре муниципального имущества как объект муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра от 18.09.2017 (л.д. 4).

Жилое помещение было предоставлено по договору социального найма от 26.06.2009 № 7883 ФИО3 на состав семьи из двух человек, включая сына ФИО2 (л.д. 22-23).

Начиная с 05.08.2004, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. 03.06.2011 в спорном жилом помещении был зарегистрирован его сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, а также адресными справками (л.д. 41, 64-65).

Согласно представленным в материалы дела копиям актов от 28.06.2017, 04.09.2017, комиссия, в составе работников ООО «Ягры-208», посещала спорное жилое помещение 21.06.2017, 23.06.2017, 28.06.2017, 30.08.2017, 04.09.2017, однако попасть в спорное помещение не смогли, дверь никто не открыл (л.д. 5, 19). 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение ФИО2 не исполняется с мая 2015 года. По состоянию на сентябрь 2017 года размер указанной задолженности составил 97448 рублей 96 копеек, что подтверждается представленной в дело оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.04.2015 по 31.08.2017 (л.д. 6-7).

Истцом, в адрес ответчика ФИО7 14.06.2017 направлялось предупреждение о необходимости погашения имеющейся задолженности за обслуживание и наем жилого помещения. Однако, указанное предупреждение ответчиком было проигнорировано (л.д. 13).

Также истцом предпринимались попытки получить сведения о местонахождении ответчиков, путем направления соответствующих запросов в различные организации. Однако получить сведения о фактическом местонахождении ответчиков не удалось (л.д. 9-12, 14-15, 24).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. 

Ответчиком не представлено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств внесения платы за жилое помещение, в т.ч. и после предъявления истцом к нему иска о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно частями 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении как минимум с июня 2017 года.

ФИО2 не представил в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду доказательств того, что он имеет намерение продолжить пользоваться спорным жилым помещением. На наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.

Также ответчик не представил доказательств исполнения обязанностей как нанимателя спорного жилого помещения.

ФИО2 не представил доказательств, что выезд его из спорного жилого помещения не являлся добровольным либо был вынужденным, обусловлен уважительными причинами, что имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением. На такие обстоятельства ответчик не ссылался, и из материалов дела наличие таких обстоятельств также не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что ФИО2 добровольно, по собственной воле выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в т.ч. со стороны истца, для ответчика отсутствовали, намерения пользоваться спорным жилым помещением ответчик не имеет, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, т.е. ответчик отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из положений статьи 69 ЖК РФ проживание ребенка со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования жилым помещением, в связи с чем, ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, т.е. право ребенка на пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск администрации муниципального образования «Северодвинск» и признает ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в местный бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Верно:

Судья И.А. Дружинин