Дело № 12-12/2020

36RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> «а» 17 января 2020 г.

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Сторчаков Виктор Григорьевич,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Н.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Н.А.А. № от 13.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что 13.10.2019 г. в 10:00 по адресу: 

<

адрес> Г, ФИО1 управляя транспортным средством Тойота Лэнд Крузер 200, государственный номер №, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно пользовался мобильным телефоном во время движения, не оборудованным специальным устройством вести переговоры без использования рук.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 28.10.2019 г. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, как незаконное и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав при этом, что в соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. При составлении протокола об административном правонарушении он оспаривал факт нарушения, о чем имеется собственноручная запись, поскольку он не разговаривал по телефону. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также не установлено событие. Кроме протокола о совершении административного правонарушения отсутствуют какие – либо иные доказательства, подтверждающие факт совершения им вменяемого административного правонарушения. Считает, что привлечение его к административной ответственности на основании одного лишь протокола незаконным. Таким образом, бесспорные доказательства пользования им во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ отсутствуют. Следовательно, при оформлении материала требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Более того, считаю, что протокол 36 ТТ № 085763 об административном правонарушении от 13.10.2019 г. был составлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ Н.А.А. в отношении него из-за возникшего словесного конфликта с последним. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена ФИО1 13.10.2019 г., то есть в день вынесения протокола, о чем свидетельствует, что срок обжалования не пропущен.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили. 

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Н.А.А. № от 13.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, обжалуемое постановление от 13.10.2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.А.А. показал, что он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу и пояснил, что 13.10.2019 г. им путем визуального наблюдения было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.361 Кодекса Российской Федерации, которое было совершено ФИО1 в 10 часов 00 минут на 

<

адрес> «Г» 

<

адрес>, при составлении протокола об административном правонарушении от 13.10.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он руководствовался действующим законодательством, ранее знаком с ФИО1 не был и оснований оговаривать ФИО1 у него не было.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полагать, что должностное лицо - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Н.А.А. выявивший правонарушение при исполнении своих должностных обязанностей, лично был заинтересован в исходе данного дела, либо имеет место предвзятое отношение с его стороны к ФИО1, оснований не имеется, из материалов дела такие обстоятельства не следуют.

Заявителем ФИО1 не представлено суду, доказательств того, что он не пользовался мобильным телефоном во время движения не оборудованным специальным устройством вести переговоры без использования рук.

При таких обстоятельствах суд находит, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном № от 13.10.2019 г. предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, совокупностью доказательств не подтверждены содержащиеся в жалобе доводы ФИО1, что он в указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении время и месте, не пользовался сотовым телефоном во время движения, не оборудованным специальным устройством вести переговоры без использования рук, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истёк. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Н.А.А. № от 13.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.Г. Сторчаков