Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 20 марта 2017 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В.,

при секретаре Деревенских М.А., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр - на РФ, неработающего, проживающего по адресу:

<

.......>,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что до 01.04.2016 года ему принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Жилой дом на этом участке он не построил, но посадил плодовые деревья, частично огородил его. Таким образом, он использовал свой земельный участок по целевому назначению. Согласно приложению к Приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года № 540 использование земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, предполагает не только размещение жилого дома, но и выращивание плодовых, ягодных, бахчевых, овощных или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Полагая, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства заявитель просил суд отменить его. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно утверждал, что объектом обследования надзорного органа явился другой земельный участок.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2 суду пояснил, что в результате обследования земельного участка ФИО3 никаких ограждений, насаждений, сооружений на нем обнаружено не было. Местоположение земельного участка ФИО3 определено точно на основании сведений кадастра недвижимости. В доказательство заявленного суду были представлены видео и фотоматериалы с изображениями земельного участка, ранее принадлежавшего ФИО3 

Выслушав заявителя, представителя Управления Росреестра, исследовав на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. 

Фабула ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с 03.12.2008 года по 01.04.2016 года являлся собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......> Участок относится к категории земель населенных пунктов с целевым использованием для строительства жилого дома. Следовательно, трехлетний срок, в течение которого собственник обязан приступить к использованию земельного участка для соответствующей цели, должен исчисляться с 03.12.2008 г.

25.03.2016 г. надзорным органом было произведено обследование указанного земельного участка, 12.04.2016 была проведена документарная проверка соблюдения ФИО3 требований земельного законодательства, составлен Акт №.... В ходе проверки было установлено, что ФИО3, владея вышеуказанным земельным участком, не использует его по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства более трех лет.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 30.06.2016 года в отношения ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания от 14.07.2016 г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.09.2016 указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ указанным административным органом повторно рассмотрено дело в отношении ФИО3, вынесено обжалуемое постановление. 

Как следует из представленных суду видео и фотоматериалов, на земельном участке с кадастровым №... расположенном по адресу: 

<

.......>, каких - либо насаждений плодовых, ягодных или иных декоративных культур, а также сооружений, ограждений не имеется. Участок представляет заросшую сорной травой территорию, по которой проложена грунтовая дорога, используемая населением в течение длительного времени для проезда по своим нуждам. 

Представленные дополнительно суду ФИО3 договор №... от 16.09.2013 г., счет - фактура №... от 17.09.1999 г. на изготовление хоз. помещения, квитанции к приходным кассовым ордерам судом во внимание не принимаются, поскольку они не соответствуют требованиям относимости доказательств, то есть по своему содержанию не представляют какого - либо значения для рассмотрения дела и жалобы заявителя. 

В ходе совокупного анализа доводов заявителя, материалов дела, а также дополнительно представленных материалов суд пришел к выводу, что аргументы ФИО3, приведенные в обоснование поданной жалобы, носят формальный, надуманный характер и направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении дела должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ были полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, представленные по делу доказательства. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, получили надлежащую оценку. 

Обжалуемое постановление принято с учетом фактических обстоятельств данного дела. Действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменений, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев