Дело № 1-476/2021 

Следственный номер 

12101300029000212

41RS0001-01-2021-005576-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 3 июня 2021 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Бодриашвили Н.А., 

с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО2, 

обвиняемого ФИО3, 

защитника – адвоката Лаврентьевой М.Н., представившей удостоверение № 175 и ордер № 3 от 3 июня 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по пер. Ботанический 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, невоеннообязанного, пенсионера, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 58 минут он, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак Р044РР41РУС (В530МА41РУС), двигался по прилегающей к 

<

адрес> территории со стороны 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском в направлении проезжей части 

<

адрес>, где перед краем проезжей части данной улицы, напротив 

<

адрес> совершил остановку, включив левый указатель поворота, с целью совершения маневра - «поворот налево».

В это же время водитель ФИО7, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К062CP41РУС, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском.

В указанные время и место ФИО1, имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого им маневра, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения (водителей, пешеходов и пассажиров транспортных средств) знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, находясь перед краем проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не убедился в безопасности выполняемого им маневра - «поворот налево», начал движение, поворачивая налево, выехал на проезжую часть 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего, на участке проезжей части 

<

адрес> на расстоянии 4,0 метров от правого края проезжей части 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>) и 0,4 метра под прямым углом от торца здания 1/7 по 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К062CP41РУС, под управлением ФИО7.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пассажирам автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К062СР41РУС, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде винтообразного перелома средней трети диафиза плечевой кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети стойкой утраты общей трудоспособности, и ФИО8 причинены телесные повреждения в виде раны носовой области и перелома костей носа, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель расстройству.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому по указанному основанию ясны и понятны.

Потерпевший и его представитель поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что причиненный вред заглажен, потерпевший не имеет к обвиняемому претензий. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, при этом вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: видеофайл, содержащийся на оптическом СД-Р диске, хранящийся при материалах дела (т.1 л.д.180 – 181, 182), хранить при деле; автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К062CP41РУС, переданный ФИО5 (т.1 л.д.146, 147, 148), оставить последнему по принадлежности; автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак В530МА41РУС, переданный ФИО6 (т.1 л.д.159, 160, 161), оставить последнему по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи примирением сторон и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеофайл, содержащийся на оптическом СД-Р диске, хранящийся при материалах дела, - хранить при деле; автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К062CP41РУС, переданный ФИО5, - оставить последнему по принадлежности; автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак В530МА41РУС, переданный ФИО6, - оставить последнему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Верно: В.Ю. Быков