Дело № 2-466/2020 

<

****>

УИД 69RS0013-01-2020-000491-59

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2020 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Карповой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за тепловую энергию в теплоносителе, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ») обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в теплоносителе. 

Исковые требования мотивированы тем, что МУП «ВКХ» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии на отопление.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2012 г. по делу № А66 4026/2012 МУП «ВКХ» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2019 г. по делу № А66 4026/2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На основании фактических договорных отношений МУП «ВКХ» осуществляет поставку тепловой энергии в теплоносителе на объект абонента ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а абонент обязан потребленную тепловую энергию оплачивать.

Общая сумма задолженности составляет 151056,66 руб.

До настоящего времени оплата за тепловую энергию в теплоносителе за период с октября 2016 г. по апрель 2019 г. включительно ответчиком произведена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ответчику начислены пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сумма пени, начисленных за период с 10 ноября 2016 г. по 12 февраля 2020 г., составляет 49130,01 руб. 

На основании изложенного просят взыскать с гражданки ФИО1 в пользу МУП «ВКХ» плату зав тепловую энергию в теплоносителе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 151056,66 руб., пени в размере 49130,01 руб., начисленных за период с 10 ноября 2016 г. по 12 февраля 2020 г. 

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 08 июля 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Кимры Тверской области, комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области.

Определением суда от 25 августа 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации». 

В судебное заседание представитель истца МУП «ВКХ», ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Кимры Тверской области, комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

От представителя истца МУП «ВКХ» ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также расчет задолженности и пеней. 

Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит уменьшить сумму неустойки в виду ее завышенности и несоразмерности. Указала, что МУП «ВКХ», имея сведения о том, что 

<

адрес> в г. Кимры Тверской области является трехэтажным, выставляло завышенные счета на оплату по нормативу, установленному для двухэтажных домов. Ранее МУП «ВКХ» необоснованно включило в начисления по ее лицевому счету комнату в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая ей никогда в пользование не предоставлялась, и которой она никогда не пользовалась. Указанные обстоятельства являются причиной, по которой оплата ею не производилась. Полагает, что незаконное завышение начислений по ее лицевому счету имело целью незаконно обогатиться за ее счет, что является нарушением ее прав, в связи с чем просит уменьшить неустойку. 

Просила применить срок исковой давности к начислениям за период с октября 2016 года по январь 2017 года включительно, так как МУП «ВКХ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 11 февраля 2020 г. 

От представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Кимры Тверской области, комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, обозрев материалы гражданских дел № 2-411/2018 по иску МУП «ВКХ» к ФИО1 о взыскании платы за тепловую энергию в теплоносителе и пени, № 2-25/2020 по иску МУП «ВКХ» к ФИО1 о взыскании платы за тепловую энергию в теплоносителе объекта, № 2-226/2020 по заявлению конкурсного управляющего МУП «ВКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в теплоносителе объекта, технический паспорт на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из технического паспорта, представленного ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», что 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из трех комнат площадью 15,7 кв.м, 13,6 кв.м. и 15,8 кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 июля 2020 г. № №* собственником жилого помещения площадью 13,6 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, является Муниципальное образование «Город Кимры Тверской области», собственность зарегистрирована 27 ноября 2017 г. 

ФИО1 на праве собственности принадлежат две комнаты площадью 15,7 кв.м. и 26,5 кв.м., расположенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10 октября 2013 г. серии №* и от 05 декабря 2014 г. серии №*. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отсутствие письменного договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства не освобождает абонента от обязанности возмещать стоимость потребленной тепловой энергии.

При этом сложившиеся отношения по оказанию и потреблению тепловой энергии, исходя из ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически характерны для договора энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании фактических договорных отношений МУП «ВКХ» осуществляло поставку тепловой энергии в теплоносителе на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выводам судебных строительно-технических экспертиз от 15 октября 2018 г. №* и от 12 февраля 2020 г. №*, проведенных в рамках гражданских дел № 2-411/2018 и № 2-25/2020, этажность жилого 

<

адрес> составляет с мезонином три этажа.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в которой находятся принадлежащие ФИО1 комнаты площадью 15,7 кв.м. и 26,5 кв.м., расположена в трехэтажной части жилого дома – мезонине. 

Из расчета за отопление, произведенного МУП «ВКХ» по нормативу на трехэтажный дом, общая сумма задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию в теплоносителе за период с октября 2016 г. по апрель 2019 г. составляет 65344,06 руб. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании с нее задолженности по оплате за тепловую энергию за период с октября 2016 года по январь 2017 года включительно. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательствах по уплате периодических платежей исковая давность начинает течь по каждому платежу в отдельности, при этом по обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 26 вышеназванного Постановления разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии в теплоносителе объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МУП «ВКХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Тверской области 17 февраля 2020 г., 

Судебным приказом от 21 февраля 2020 г. с ФИО1 в пользу МУП «ВКХ» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в теплоносителе объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с октября 2016 года по апрель 2019 года в размере 151956,66 руб. и пени за период с 10 ноября 2016 г. по 12 февраля 2020 г. в размере 49130,01 руб., а всего в размере 201086,68 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 22 апреля 2020 г. судебный приказ № 2-226/2020 от 21 февраля 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ВКХ» задолженности по оплате за тепловую энергию отменен. 

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая периоды взыскания задолженности, дату обращения истца с заявлениями о вынесении судебного приказа – 17 февраля 2020 г., дату отмены судебного приказа – 22 апреля 2020 г., дату обращения МУП «ВКХ» с настоящим иском – 27 мая 2020 г., суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к периоду с 01 октября 2016 года по 31 января 2017 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, в связи с чем с последней подлежит взысканию в пользу МУП «ВКХ» задолженность по оплате за тепловую энергию в теплоносителе объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комнаты площадью 15,7 кв.м. и 26,5 кв.м., за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 52891,06 руб. из расчета: 65344,06 руб. (общая сумма задолженности) – 12453,00 руб. (сумма задолженности за периоды с октября 2016 года по январь 2017 года) = 52891,06 руб. 

По смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Соответственно, применяя срок исковой давности к периодам с 10 ноября 2016 г. по 10 февраля 2017 г., за которые истец просит взыскать пени по задолженности по оплате за тепловую энергию, сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 за период с 10 марта 2017 г. по 11 мая 2019 г. будет составлять 13694,12 руб. 

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении суммы пеней (неустойки) суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, правовые позиции сторон, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13694,12 руб. до 6847,06 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области».

Поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в пользу муниципального образования «Город Кимры Тверской области» подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере 2197,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности за тепловую энергию в теплоносителе удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» задолженность по оплате за тепловую энергию в теплоносителе объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> комнаты площадью 15,7 кв.м. и 26,5 кв.м., за период с 01 февраля 2017 г. года по 30 апреля 2019 г. в размере 52891 (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 06 копеек, пени за период с 10 марта 2017 г. по 11 мая 2019 г. в размере 6847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 06 копеек, всего – 59738 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих 59738 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 12 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 2197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Судья Г.М. Смирнова

Дело № 2-466/2020 

<

****>

УИД 69RS0013-01-2020-000491-59