К делу № 2-13062/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

Председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2017 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «BMW» 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент страхового случая в САО «ВСК» по полису КАСКО. Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника столкновения ФИО1 была застрахована в ООО СО «Верна» по полису ОСАГО, предусматривающая лимит выплаты в размере 400 000 руб. В связи с тем, что разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба обязан возместить непосредственно причинитель вреда, страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебная повестка ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, в настоящее судебное заседание он не явился, об уважительности причин пропуска очередного судебного заседания суду не сообщил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.06.2017 г., транспортному средству марки «BMW» 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения при столкновении с транспортным средством марки «ВАЗ/Lada» 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством марки «ВАЗ/Lada» 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалам.

Транспортное средство потерпевшего ФИО4 на момент происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного комплексного страхования КАСКО №. Гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ООО СО «Верна» по договору страхования ОСАГО серии №.

Согласно представленным материалам дела при обращении потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая САО «ВСК» была произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из расчетов, представленных истцом и проверенных судом, следует, что сумма денежных средств, затраченных страховой компанией, составила 

<

данные изъяты> руб. с учетом возмещения ООО СО «Верна» денежных средств в пределах лимита 400 000 руб. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к ответчику за причиненный ущерб в размере 125 700 руб.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится и государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 047, 34 руб., что подтверждается платежными документами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму в счет возмещения вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 047, 34 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: