72RS0025-01-2025-009107-61Дело № 2-1865/2026

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 января 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАЛК лизинг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя как солидарного должника долга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 397 242,99 рублей, с поручителя как солидарного должника долга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114391,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 116 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Истцом и ООО «КСДС» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор лизинга 1», Приложение № к настоящему заявлению), № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор лизинга 2», Приложение № к настоящему заявлению).

Договоры лизинга 1, 2 заключены посредством системы электронного документооборота «Диадок».

АО «ПФ «СКБ Контур» (далее – «СЭД «Диадок») в форме электронного документа согласно п. 13.5 Правил предоставления имущества в лизинг (Общие условия) (Приложение № к настоящему заявлению,далее – «Правила»), опубликованных на официальном сайте АО «ТАЛК лизинг» в сети «Интернет» по адресу 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 1.1 Договоров лизинга 1, 2 они являются договорами присоединения (ст. 428 ГК РФ) и совершены в соответствии с Правилами.

В дальнейшем в Договоры лизинга 1, 2 вносились изменения (Приложения № к настоящему заявлению).

По Договорам лизинга 1, 2 обязательства по приобретению и передаче имущества Лизингополучателю исполнены Лизингодателем надлежащим образом (Приложения № к настоящему заявлению).

Способом обеспечения исполнения обязательств по Договорам лизинга 1, 2 выступает поручительство Ответчика (Приложение №, № к настоящему заявлению). Вид ответственности Поручителя – солидарная (1.1 договоров поручительства). Срок, на который дано поручительство – по

ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по оплате лизинговых платежей, предусмотренные п. 3.1 Правил, Лизингополучателем неоднократно не исполнялись.

В целях досудебного урегулирования спора на адрес электронной почты, указанный в обоих договорах поручительства, 

<

данные изъяты> (п. 2.4 договоров поручительства, ст. 165.1 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена (Приложение № к настоящему заявлению) претензия № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к настоящему заявлению) с предложением об уплате долга по договорам лизинга.

В срок, установленный п. 2.1 договоров поручительства (5-ть рабочих дней с даты вручения претензии, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ), и на дату подачи настоящего иска задолженность не погашена и продолжала увеличиваться.

В соответствии с п. 10.1 Правил в случае просрочки установленных договором сроков платежей или их неполной оплаты Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ размер долга по Договору лизинга 1 равен 2 397 242,99 рублей, из которых:

- основной долг – 2 179 318,00 рублей,

- пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 217 924,99 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ размер долга по Договору лизинга 2 равен 114 391,14 рублей, из которых:

- основной долг – 90 698,00 рублей,

- пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 693,14 рублей.

На дату подачи настоящего иска задолженность не погашена.

Представитель истца АО «ТАЛК лизинг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ТАЛК лизинг» и ООО «КСДС» заключены договоры финансовой аренды (лизинга), по условиям которого Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем продавца и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование имущество, перечень которого был согласован сторонами в Спецификации, являющейся приложением к Договору лизинга, а Лизингополучатель принял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в размерах и сроки, установленные Договором лизинга.

Порядок исполнения Лизингополучателем предусмотренного Договором лизинга обязательства по оплате лизинговых платежей установлен Договором лизинга, в соответствии с которым оплата осуществляется согласно Графику платежей. Лизингополучатель обязан уплачивать Лизингодателю Лизинговые платежи за соответствующий лизинговый период не позднее календарной даты платежа, установленной Графиком платежей. Моментом исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате любого из платежей, предусмотренных Договором лизинга, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя.

Исполнение обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга обеспечено неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по Договору лизинга за весь срок действия Договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга Лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных Договором лизинга услуг, а также доход Лизингодателя. В общую сумму Договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если Договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю.

В нарушение условий договора, Лизингополучатель на протяжении длительного времени допускал неоднократные нарушения по порядку уплаты лизинговых платежей, установленных Договором лизинга и Графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по внесению лизинговых платежей в рамках Договора лизинга, Лизингодатель направил в адрес Ответчиков Уведомление о расторжении Договоров лизинга, в котором содержалось требования об оплате задолженности либо о возврате предмета лизинга.

По настоящее время задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) не погашена.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга):

На ДД.ММ.ГГГГ размер долга по Договору лизинга 1 равен 2 397 242,99 рублей, из которых: - основной долг – 2 179 318,00 рублей, - пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 217 924,99 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ размер долга по Договору лизинга 2 равен 114 391,14 рублей, из которых: - основной долг – 90 698,00 рублей, - пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 693,14 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга), суд пришел к выводу, что с ответчиков в пользу АО «ТАЛК лизинг» надлежит взыскать пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 116 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТАЛК лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «ТАЛК лизинг» (ИНН 

<

***>) долг по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 397 242,99 рублей, долг по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114391,14 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «ТАЛК лизинг» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 116 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья Д.Г. Кабанцев