Дело № 2а-815/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000540-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 

<

Дата> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП и устранении допущенных нарушений путем возобновления исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2 и УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления от 

<

Дата> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП и устранении допущенных нарушений путем возобновления исполнительного производства. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в производстве ОСП Светлогорского городского суда УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

№> в отношении администрации Пионерского городского округа, на предмет исполнения – привести детскую игровую площадку с кадастровым номером 

<

№> по 

<

Адрес> в соответствии с требованиями пункта 7.5 Свода правил «СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», путем переноса части площадки на расстоянии не менее 10 м. от всех окон жилого 

<

Адрес>. 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, должником требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме. Фактически вместо того, чтобы передвинуть детскую площадку, должник частично демонтировал оборудование на площадке, тем самым уменьшив игровое пространство, заменив песчаное покрытие на резиновую плитку. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, проводя 

<

Дата> обследование спорной площадки на предмет исполнения решения суда, произвел замеры не от края объекта «Детская площадка», а от уложенной резиновой плитки, что повлекло неверность замеров и преждевременность вынесения постановления об окончании исполнительного производства. 

Административный истец ФИО1, являющаяся взыскателем по указанному исполнительному производству, отмечает, что согласно исполнительной документации, администрация Пионерского городского округа заказала и оплатила строительство детской площадки по 

<

Адрес>, в состав которой входит установка оборудования и устройство дорожных покрытий, а именно: 

- карусель 4-х местная в количестве 1 шт.;

- домик-беседка с палисадником и песочницей – 1 шт.;

- детский игровой комплекс – 1 шт.;

- качели типа RX006 двухсекционные – 1 шт.;

- качели на металлических стойках гнездо – 1 шт.;

- скамья для ожидания со спинкой – 4 шт;

- урна железобетонная прямоугольная с фактурной отделкой – 4 шт.;

- укладка плитки на площади 170,6 кв.м.;

- установка бордюрного камня – 200,1 м;

- поставка песка для строительных работ – 337,7 кв.м.

Из приведенного перечня следует, что в состав детской площадки входит и выложенный плиткой тротуар и установленные скамьи, следовательно, при выполнении работ по переносу детской площадки должны были быть проведены работы в том числе по переносу тротуара с установленными скамьями, с учетом принятого судом расстояния согласно представленной экспертизе. 

На основании вышеизложенного административный истец ФИО1 просит иск удовлетворить, поскольку нарушены ее права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения на заявленные требования, просит в иске отказать, так как администрацией в полном объеме были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе и поэтому 

<

Дата> было правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП. Все его действия являются законными и обоснованными и произведены в соответствии с Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, Федеральным законом № 118 «О судебных приставах» от 21.07.1997 и иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нарушений законодательства им допущено не было. Кроме того, 

<

Дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства 

<

№>-ИП. Данное производство возобновлено и находится на исполнении в ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – администрации Пионерского городского округа Калининградской области - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как позиция административного истца, изложенная в административном исковом заявлении о том, что пешеходная дорожка входит в состав детской площадки, не состоятельна по причине того, что пешеходная дорожка не может быть частью детской площадки из-за разных своих функциональных предназначений (детская площадка предназначена для игры детей, а пешеходная дорожка для движения пешеходов) и разных типов покрытий (на детской площадке применяется мягкое ударопоглощающее покрытие, а на пешеходных дорожках - из твердых материалов, к которым, в том числе, относятся каменные плиты). Вместе с тем пешеходная дорожка может располагаться вокруг детской площадки и внутренняя граница пешеходной дорожки будет совпадать с границей детской площадки, как это было в данном случае до проведения работ по переносу границ детской площадки. Таким образом, также не состоятельна позиция истца о том, что при выполнении работ по переносу детской площадки должны были быть проведены работы по переносу тротуара с установленными скамьями, так как пешеходная дорожка и скамейки не являются составной частью площадки, а относятся к элементам благоустройства земельного участка.

В целях исполнения апелляционного определения Калининградского областного суда от 

<

Дата> в декабре 2022 года Муниципальным бюджетным учреждением «Заказчик» Пионерского городского округа были осуществлены работы по демонтажу двух качелей, что не относится к осуществлению строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, сразу исполнить работы путем переноса части площадки на расстояние не менее 10 м от всех окон жилого 

<

Адрес> не представилось возможным, в том числе, из-за того, что администрация и подведомственные ей учреждения, деятельность которых регламентируется уставами, не имеют функций и не наделены полномочиями, связанными с осуществлением строительно-монтажных работ, так как необходимо провести работы по переносу поребрика и укладки резинового покрытия в новых границах детской площадки, для чего в соответствии со ст.59-71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с целью выполнения указанных работ необходимо провести конкурсные процедуры по определению подрядчика на выполнение указанных работ, в связи с чем, Администрация обратилась в Светлогорский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> по материалу 

<

№> администрации была предоставлена отсрочка исполнения указанного выше судебного акта в части переноса части площадки на расстояние не менее 10 метров от всех окон жилого 

<

Адрес> в срок до 

<

Дата>. 

<

Дата> между Муниципальным бюджетным учреждением «Отдел жилищно - коммунального хозяйства и капитального строительства» Пионерского городского округа и ООО «Гранд-Центр» заключен договор 

<

№> на выполнение работ по объекту: Ремонт покрытия детской площадки по 

<

Адрес> (изменение границ) в 

<

Адрес>, в соответствии с которым были осуществлены работы по переносу границ детской площадки на расстояние не менее 10 метров от всех окон жилого 

<

Адрес>, а также по устройству покрытий спортивных и детских площадок из плиток на основе резиновой крошки. Указанные работы были выполнены в полном объеме и приняты 

<

Дата>.

В соответствии с замерами, произведенными в мае 2023 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области с участием специалиста Муниципального бюджетного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Пионерского городского округа было установлено, что после проведенных работ в рамках договора 

<

№> от 

<

Дата> «Ремонт покрытия детской площадки по 

<

Адрес> (изменение границ) в 

<

Адрес>» в настоящее время граница детской площадки проходит на расстоянии не менее 10 метров от всех окон жилого 

<

Адрес>, что полностью соответствует резолютивной части апелляционного определения Калининградского областного суда от 

<

Дата> по делу 

<

№>.

Таким образом, решение суда и требование исполнительного документа администрацией были исполнены в полном объеме, в связи с чем судебным приставом - исполнителем ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 

<

Дата> было правомерно вынесено постановление об окончании исполнительное производство 

<

№>-ИП. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> исковые требования ФИО1 к администрации Пионерского городского округа о признании незаконным устройства детской игровой площадки и понуждении к устранению допущенных нарушений были оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 

<

Дата> (с учетом определения об исправлении описки от 

<

Дата>) решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. На администрацию МО «Пионерский городской округ» возложена обязанность привести детскую игровую площадку, расположенную на земельном участке с КН 

<

№> по 

<

Адрес> в соответствии с требованиями пункта 7.5 Свода Правил «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» путем переноса части площадки на расстояние не менее 10 метров от всех окон жилого 

<

Адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 

<

Дата> апелляционное определение Калининградского областного суда от 

<

Дата> оставлено без изменения.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

<

Дата> судом выдан исполнительный лист ФС 

<

№>, на основании которого 

<

Дата> отделом судебных приставов Светлогорского городского округа возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> администрации Пионерского городского округа предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения Калининградского областного суда от 

<

Дата> в части переноса площадки на расстояние не менее 10 м. от всех окон жилого 

<

Адрес> в срок до 

<

Дата>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 

<

Дата> определение Светлогорского городского суда от 

<

Дата> о предоставлении отсрочки оставлено без изменения.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход в адрес проведения исполнительских действий, совместно с участием специалиста Муниципального бюджетного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Пионерского городского округа и было установлено, что после проведенных работ в рамках договора 

<

№> от 

<

Дата> «Ремонт покрытия детской площадки по 

<

Адрес> (изменение границ) в 

<

Адрес>» в настоящее время граница детской площадки проходит на расстоянии не менее 10 метров от всех окон жилого 

<

Адрес>, что полностью соответствует резолютивной части апелляционного определения Калининградского областного суда от 

<

Дата> по делу 

<

№>, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий.

Постановлением от 

<

Дата> исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

Дата> на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено фактическим исполнением.

Постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 

<

Дата> было отменено постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата> и возобновлено производство с присвоением исполнительному производству 

<

№>-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении в ОСП Светлогорского городского суда Калининградской области, на предмет исполнения: привести детскую игровую площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по 

<

Адрес>, в соответствие с требованиями пункта 7.5, Свода правил "СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", путем переноса части площадки на расстояние не менее 10 м. от всех окон жилого 

<

Адрес>, в отношении должника: Администрация МО "Пионерский ГО” в пользу взыскателя: ФИО1.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.

Однако, в данном случае нельзя сделать вывод о том, что требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме.

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 

<

Дата> (с учетом определения об исправлении описки от 

<

Дата>) решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. На администрацию МО «Пионерский городской округ» возложена обязанность привести детскую игровую площадку, расположенную на земельном участке с КН 

<

№> по 

<

Адрес> в соответствии с требованиями пункта 7.5 Свода Правил «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» путем переноса части площадки на расстояние не менее 10 метров от всех окон жилого 

<

Адрес>.

ФИО1 обращалась в суд за разъяснением указанного апелляционного определения Калининградского областного суда от 

<

Дата>.

Апелляционным определением от 

<

Дата> ФИО1 в разъяснении было отказано, так как из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» следовало, что расстояние между жилым домом 

<

Адрес> и возведённой ответчиком детской игровой площадкой на соседнем участке составляет: от окон цокольного помещения 

<

Адрес> - 3 м, а от окна помещения 

<

№> - 9 м, что менее нормативного, не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части минимальных расстояний от окон жилых здания до детских игровых площадок, как в прежней редакции, предусматривающей расстояние в 12 м, так и в новой редакции, действующей с 

<

Дата> и предусматривающей такое расстояние в 10 м. При составлении данного заключения, специалистом производились измерения от окна помещения 

<

№> до границы тротуарного покрытия игровой площадки, и установлено, что расстояние составляет 9 м, от границы тротуарного покрытия игровой площадки до окна помещения 

<

№> м. В связи с этим работы по переносу игровой площадки предусматривают оборудование нормативного расстояния не менее 10 м от границы ее тротуарного покрытия до всех окон жилого дома № 

<

№>. Таким образом, учитывая, что в состав игровой площадки, выстроенной ответчиком и исследованной специалистом, заключение которого принято во внимание при принятии судебного решения, включено тротуарное покрытие и расстояние измерялось именно от его границ, неясности выводы апелляционного определения не содержат.

<

Дата> в целях исполнения апелляционного определения Калининградского областного суда от 

<

Дата> между Муниципальным бюджетным учреждением «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Пионерского городского округа и ООО «Гранд-Центр» заключен договор 

<

№> на выполнение работ по объекту: Ремонт покрытия детской площадки по 

<

Адрес> (изменение границ) в 

<

Адрес>, в соответствии с которым были осуществлены работы по переносу границ детской площадки на расстояние не менее 10 метров от всех окон жилого 

<

Адрес>, а также по устройству покрытий спортивных и детских площадок из плиток на основе резиновой крошки. Указанные работы были выполнены в полном объеме и приняты 

<

Дата>.

Истец ФИО1 полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6, проводя 

<

Дата> обследование спорной площадки на предмет исполнения решения суда, произвел замеры не верно, не от края объекта «Детская площадка», а от уложенной резиновой плитки, так как согласно исполнительной документации, администрация Пионерского городского округа заказала и оплатила строительство детской площадки по 

<

Адрес>, в состав которой входила установка оборудования и устройство дорожных покрытий, а именно: 

- карусель 4-х местная в количестве 1 шт.;

- домик беседка с палисадником и песочницей – 1 шт.;

- детский игровой комплекс – 1 шт.;

- качели типа RX006 двухсекционные – 1 шт.;

- качели на металлических стойках гнездо – 1 шт;

- скамья для ожидания со спинкой – 4 шт.;

- урна железобетонная прямоугольная с фактурной отделкой – 4 шт.;

- укладка плитки от площади 170,6 кв.м.;

- установка бордюрного камня – 200,1 кв.м.;

- поставка песка для строительных работ – 337,7 кв.м.

Из указанного перечня следует, что в состав детской игровой площадки входит выложенный плиткой тротуар и установленные скамьи. Следовательно, при выполнении работ по переносу детской площадки должны быть проведены работы, в том числе, по переносу тротуара с установленными скамьями.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что доказательств исполнения администрацией Пионерского городского округа обязательства перед ФИО1 по исполнению решения суда в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 

<

Дата> данных, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа, не имелось. При таком положении, судебный пристав-исполнитель преждевременно сделал вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа и вынес постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушил права взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания незаконным постановления от 

<

Дата> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части обязании судебного пристава-исполнителя возобновить указанное исполнительное производство, так как постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 

<

Дата> оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата> было отменено и возобновлено производство с присвоением исполнительному производству 

<

№>-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении в ОСП Светлогорского городского суда Калининградской области, предмет исполнения: привести детскую игровую площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по 

<

Адрес>, в соответствие с требованиями пункта 7.5, Свода правил "СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", путем переноса части площадки на расстояние не менее 10 м. от всех окон жилого 

<

Адрес>, в отношении должника: Администрация МО "Пионерский ГО” в пользу взыскателя: ФИО1.

Возобновление исполнительного производства является достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца, поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 

<

Дата> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата>.

Судья М.Е. Бубнова