УИД: 77RS0011-02-2024-003942-05

№ 2-40/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2026 по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 об установлении факта отцовства, внесении изменений в актовую запись, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта отцовства, внесении изменений в актовую запись, признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, скончавшейся 06.04.2024 г., которая являлась матерью ФИО5 ФИО5 же, скончавшийся 04.11.2016 г., является отцом ФИО2, паспортные данные. Между тем, ФИО5 в свидетельстве о рождении ФИО2 в качестве отца не записан, однако до своей смерти признавал ФИО2 своей дочерью. ФИО4 также считала ФИО2 своей внучкой. ФИО3 является родной сестрой ФИО4.

ФИО1, ФИО6, их представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.03.2008 г. родилась ФИО2, матерью которой является ФИО1, в графе «отец» стоит прочерк.

Из содержания искового заявления, а также пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в период с 2005 г. по 2011 г. она и ФИО5 состояли в фактических брачных отношениях. В период совместного проживания сторон у них родилась дочь ФИО2, паспортные данные. ФИО5 отцовство истца в органах ЗАГС не установил, однако на это внимание никто не обращал, поскольку ФИО5 содержал дочь, общался с ней, его мать ФИО4 также помогала истцу материально.

04.11.2016 г. ФИО5 скончался.

Ответчик ФИО3 является сестрой ФИО4

06.04.2024 г. ФИО4 скончалась.

Пунктом 1 ст.3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН, Нью-Йорк, 20.11.1989 г.) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст.47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Частями 1 и 3 ст.48 СК РФ установлено, что происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22-24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст.50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В отношении детей, родившихся до 01.10.1968 г., от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст.3 Закона СССР от 27.06.1968 г. № 2834-VII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье», ст.9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.10.1969 г. «О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР»).

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 01.10.1968 года до ДД.ММ.ГГГГ г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст.48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным гл.28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч.3 ст.263 ГПК РФ).

В соответствии со ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п.4 ст.48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в соответствии со ст.49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела в целях проверки доводов сторон определением Коптевского районного суда г. Москвы от 06.06.2025 г. по делу была назначена судебная генетическая экспертиза отдаленного родства, проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- какова степень биологического родства несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные?

В распоряжение экспертов было определено предоставить материалы гражданского дела № 2-40/2026 (№2-705/2025); ФИО3 и ФИО1 с несовершеннолетней ФИО2 были обязаны прибыть по вызову экспертного учреждения для забора экспериментальных образцов для последующего исследования.

Согласно заключению Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации № 409-2025 рассматриваемая версия о том, что ФИО2 является внучатой племянницей (по линии отца) ФИО3, как минимум в четыреста тридцать восемь раз более вероятна, чем противоположная версия, а именно, что указанные лица родственниками не являются.

Это соответствует вероятностной оценке порядка 99,77% в пользу родственных отношений указанных лиц на уровне «внучатая племянница – двоюродная бабушка по линии отца».

В свою очередь, это означает, что с вероятностью 99,77% бабушка по линии отца ФИО2 может являться полнородная сестра ФИО3

При том заданном условии, что единственной рассматриваемой полнородной сестрой ФИО3, паспортные данные, является ФИО4, паспортные данные, умершая 06.04.2024 г., это значение вероятности (99,77%) характеризует вероятность того, что именно ФИО4 (а не иная не родственная ей женщина) является бабушкой по линии отца ФИО2, родившейся у ФИО1

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы, а также непосредственном получении у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 биологических образцов для исследования. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу материалы, даны аргументированные ответы на постановленный перед ними вопрос, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследований, выводы являются логическим следствием осуществленных исследований, заключение не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, правовых оснований для проведения повторной экспертизы у суда не имелось.

Доказательств того, что экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в материалы дела не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты.

Представленная ответчиком рецензия, подготовленная специалистами НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», не опровергает правильности выводов заключения Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации № 409-2025, поскольку рецензии являются мнением частного лица, производятся по инициативе одной из сторон спора, заинтересованной в исходе судебного разбирательства, вследствие чего не могут являться доказательством по делу, при этом лица, составившие данное заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

Доводы ответчика о том, что экспертное заключение Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации № 409-2025 не соответствует требованиям законодательства и не может быть положено в основу решения суда судом отклоняются, поскольку выводы данного заключения не опровергнуты надлежащими и достоверными доказательства с его стороны.

Одно лишь несогласие стороны ответчика с выводами судебной экспертизы не дает суду основания считать данное доказательство недостоверным и недопустимым.

Таким образом, суд полагает возможным признать заключение Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации № 409-2025 надлежащим доказательством по делу и положить его в основу решения.

Согласуются с выводами проведенной по делу судебной экспертизы и представленные стороной истца иные доказательства, которые стороной ответчика ничем не опроверонуты: объяснения стороны истца об общении с ФИО4, переписка ФИО2 с ней, а также банковские документы, свидетельствующие о переводе ФИО4 денежных средств ФИО2

По смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд не вышел за пределы заявленных исковых требований, применив положения ст.49 СК РФ, поскольку при разрешении спора суд не ограничен нормами материального права, на которые ссылается истец, выбор правовой нормы для разрешения гражданско-правового спора принадлежит суду. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, не является выходом за пределы заявленных требований. Определение нормы права, подлежащей применению к спорным отношениям, является юридической квалификацией.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1, действующей в интересах ФИО2, требований, и установить, что ФИО5 является отцом ФИО2

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГУ РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст.1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на момент смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, и квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из материалов наследственного дела № 38/2024, находящегося в производстве нотариуса г. Москвы ФИО7, к имуществу умершей 06.04.2024 г. ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 (11.04.2024 г.); ФИО1 же, действующая в интересах ФИО2, 03.09.2024 г. подала заявление нотариусу о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием в настоящее время документов, подтверждающих родство ФИО2 с наследодателем, и совершением действий по обращении в суд, при это указав, что ФИО2 претендует на наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Данное обстоятельство суд расценивает как совершение ФИО2 в лице своего законного представителя действий по обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 является наследником первой очереди имущества ФИО4 по праву представления, срок на обращение к нотариусу ФИО2 не пропущен, у суда имеются основания для признания за ФИО2 права собственности в порядке наследования на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 об установлении факта отцовства, внесении изменений в актовую запись, признании права собственности удовлетворить.

Установить, что ФИО5, паспортные данные, является отцом ФИО2, паспортные данные.

Решение является основанием для внесения записи об отце ФИО5, паспортные данные, в запись акта о рождении № 1066 от 01.04.2008 г. ФИО2, 23.03.2008, составленную 97750082 Органом ЗАГС Москвы № 82 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Рязанский.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после умершей 06.04.2024 г. ФИО4 на:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес,

- квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026 г.