дело № 22-52/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 января 2026 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Васиной Е.Н.,

защитника – адвоката Важениной О.Г.,

при помощнике судьи Домановой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского округа г. Тюмени Новопашина Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 3 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

.......> судимый:

- 5 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 31 октября 2017 года на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 19 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 29 дней;

- 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 5 ноября 2013 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 марта 2022 года по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 531 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете наказания, порядке следования к месту отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший о взыскании материального ущерба в размере 50 000 рублей отказано.

Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав адвоката Важенину О.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Васиной Е.Н., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в марте 2024 года, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, причинив своими действиями Потерпевший материальный ущерб в размере 32 000 рублей.

Преступление совершено в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского округа г. Тюмени Новопашин Р.Р. выражает несогласие с принятым решением, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, полагает, что судом при назначении наказания неправильно применен уголовный закон. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Поскольку при назначении наказания суд руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме того, указал, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, размер минимального наказания следовало исчислять от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть от 5 лет лишения свободы, несмотря на то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного автор представления просит приговор изменить, назначить наказание с учетом ч. 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

Возражений на апелляционное представление от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1, судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

При назначении наказания судом также было учтено, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 при замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ, аргументировав свое решение, с которым суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, соглашается.

В приговоре изложены мотивированные основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и замены данного вида наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд установил, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений и при назначении наказания необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения о личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при рецидиве преступлений назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает максимальное наказание наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что при установленном рецидиве преступлений и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно назначил ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить ФИО1 наказание и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 531 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 3 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Усилить назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 531 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий