72RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к АО "Сибстройсервис" о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу каждого стоимости устранения недостатков в размере 140149 рублей 55 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» (в настоящее время АО "Сибстройсервис") и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ОАО «Сибстройсервис» должен был выстроить и передать истцам долю в виде 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>, а ФИО7 оплатить 2551888 рублей. АО «Сибстройсервис» передал ФИО7 объект ДД.ММ.ГГГГ. После передачи квартиры истцами обнаружено, что в квартире имеются строительные дефекты. По заключению ООО «Региональный центр строительных исследований "Артель" от ДД.ММ.ГГГГ №/СТЭ стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 280299 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО "Сибстройсервис" получил претензию об устранении недостатков или уменьшении цены выполненной работы, которые остались без удовлетворения.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.122), исковые требования поддержал по заявленным основаниям. Оспаривал заключение судебной экспертизы.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В письменных возражениях просила снизить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» (в настоящее время АО "Сибстройсервис") и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ОАО «Сибстройсервис» должен был выстроить и передать истцам долю в виде 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>, а ФИО7 оплатить 2551888 рублей (л.д.66-76).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Сибстройсервис передало ФИО7 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес> по акту (л.д.77-78).

Судом установлено, что при передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцами были обнаружены строительные недостатки, что также не оспаривалось ответчиком. Данное обстоятельство послужило обращению истцов в ООО «Региональный Центр Строительных Исследований "АРТЕЛЬ" для определения размера восстановительных работ по устранению строительных недостатков квартиры и последующему обращению в суд (л.д.13-64).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибстройсервис» была получена претензия от ФИО7 содержащей требования об устранении недостатков либо уменьшении цены выполненной работы по договору долевого участия (л.д.80-81).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления строительных недостатков и стоимости их устранения (л.д.125-127).

По заключению комиссионной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Независимый эксперт" в 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес> обнаружены строительные недостатки, которые имеют производственный характер, стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет 59266 рублей (л.д.133-190).

Суд считает, что правоотношения, сложившиеся между истцами и ответчиком регулируются законодательством о договоре подряда, по которому, согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а также ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Изучив договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и ФИО8 суд приходит к выводу о том, что он обладает признаками договора, подпадающего под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку привлечение денежных средств А-вых, связанное с возникающим у них правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию, в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, было допущено на основании договора участия в долевом строительстве. 

Содержание договора соответствует положениям ч.1 ст.4 Закона, согласно которого, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положений ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Кроме того, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. Аналогичная норма содержится в п.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям п.5 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из заключения ООО «Независимый эксперт" суд установил подтверждение доводов истцов о наличии в квартире строительных недостатков, которые являются производственными.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истцов в части взыскания стоимости строительных недостатков, в размере 59266 рублей, взыскав в пользу каждого из истцов по 29633 рубля, поскольку объект приобретался в общую совместную собственность, ФИО7 являются супругами, из доли являются в имуществе равными. Оснований ставить под сомнение комиссионную судебную строительно-техническую экспертизу у суда не имеется, выводы экспертизы ни одной из сторон не оспорены.

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» содержит специальные нормы, регулирующие отношения в сфере строительства недвижимости, то суд полагает, что требования норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», могут применятся в той части, в которой они не урегулированы первым.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что на основании ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Суд находит, что полученная АО "Сибстройсервис" от ДД.ММ.ГГГГ оказалась не выполненной со стороны ответчика, которые не стал устранять недостатки и не выплатил стоимость по их устранению.

Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик в установленном законом сроки требования истцов удовлетворены не были, суд полагает, что у истцов возникло право требовать с ответчика взыскания неустойки, по правилам, предусмотренным ст.30 и п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в размере 3% от стоимости устранения недостатков договора за каждый день просрочки требований.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет (356 дней).

Размер неустойки за период за указанный период составляет: 59266 * 3% *356 = 632960 рублей 88 копеек.

В тоже время размер неустойки органичен размером работ по устранению недостатков, о чем говорит положение ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах максимальный размер неустойки который может быт взыскан составляет 59266 рублей.

Суд полагает применить к неустойке положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка несоразмерна размеру нарушенного обязательства, учитывая период не исполнения обязательств по выплате неустойки, и снизить её до 30000 рублей, взыскав пользу каждого из истцов по 15000 рублей. Иск в этой части следует удовлетворить частично только по день вынесения решения, не взыскивая неустойку на будущее в плоть до полного исполнения обязательств.

Требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 4000 рублей. 

Так же суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», однако применить по письменному заявлению ответчика положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер штрафа, взыскиваемого в пользу каждого из истцов до 15000 рублей. 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец частично был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3177 рублей 98 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.151, 307, 309-310, 333, 450.1, 702, 740, 754-755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15, 28-31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.1, 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ6 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к АО "Сибстройсервис" о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Сибстройсервис" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков строительных работ в размере 29633 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 15000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Сибстройсервис" в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков строительных работ в размере 29633 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 15000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Сибстройсервис" государственную пошлину в размере 3177 рублей 98 копеек в доход муниципального образования 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.