№2-2350/18 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 мая 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений от 29.05.2018 года) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2017 года, мотивируя тем, что на основании указанного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства LADA Grаnta ярко - синий, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 528 667,38 руб. сроком на 36 месяцев под 10.25% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора является залог транспортного средства, на приобретение которого предоставлялся кредит. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.03.2018 года составляет 519 044,78 руб., из которых просроченная ссуда - 477 780, 556 руб., просроченные проценты - 16 157,99 руб., проценты по просроченной ссуде - 746,49 руб., неустойка по ссудном договору - 22 830,81 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1429,93 руб. Досудебное требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. В этой связи, Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 519 044,78 руб., возврат госпошлины в сумм 14 390,45 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA Grаnta ярко - синий, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определить порядок реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 432 280руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 (доверенность № 2419/ФЦ от 11.07.2017 года (выдана сроком до 21.01.2026 года) заявленные в иске требования с учетом представленных уточнений поддержала по изложенным выше основаниям, указав на отсутствие со стороны ответчика действий по погашению долга перед банком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации: 

<

адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд за истекшим сроком хранения.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по кредиту, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор 

<

***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 528 667,38 руб. сроком на 36 месяцев под 10,25% годовых для приобретения автомобиля LADA Grаnta ярко - синий, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязался погасить кредит путем внесения ежемесячно не позднее 29-го числа каждого месяца платежей в размере 17 123,88 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, денежные средства передал в указанном размере, что подтверждается договором купли - продажи ТС №КС00002458 от 29.06.2017 года, выпиской по счету №.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что платежи по кредиту вносятся заемщиком ФИО1 несвоевременно и в неполном размере, последний платеж внесен 02.11.2017 года.

11.01.2018 года Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, установлен срок для добровольного погашения задолженности, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, сумма задолженности ФИО1 на 26.03.2018 года составляет 519 044,78 руб., из которых просроченная ссуда - 477 780, 556 руб., просроченные проценты - 16 157,99 руб., проценты по просроченной ссуде - 746,49 руб., неустойка по ссудном договору - 22 830,81 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1429,93 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, нарушений очередности распределения поступивших от заемщика платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ из расчета не усматривается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как видно из выписки фактических операций по счету, ответчик ФИО1 допустил нарушение обязательств по исполнению договора и взятых на себя обязательств.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено, задолженность в размере 519 044,78 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика возражений относительно представленного Банком расчета не поступило, факт нарушения условий кредитного договора в части несвоевременного и не в полном объеме внесения платежей в счет погашения кредита последним не оспаривался.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог приобретенный автомобиль, LADA Grаnta ярко - синий, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно данным компьютерной базы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», автомобиль марки LADA Grаnta ярко - синий, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ФИО1

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данного кредитного договора имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита, а также Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанных сторонами 29.06.2017 года, предметом залога по Договору потребительского кредита является автомобиль LADA Grаnta ярко - синий, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость транспортного средства составляет 432 280руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска Банком была оплачена государственная пошлина в размере 14 390,45 руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 14 390,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2017 года в общей сумме 519 044 рублей 78 копеек, в счет возврата государственной пошлины – 14 390 рублей 45 копеек, а всего взыскать 533 435 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль LADA Grаnta ярко - синий, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля LADA Grаnta ярко - синий, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 432 280 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья О.П. Хвалько