Дело №2-4112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

15 августа 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А..

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 12.07.2010 за период с 19.02.2015 по 06.04.2017 в сумме 103291 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг - 86506 руб. 77 коп., просроченные проценты - 16784 руб. 24 коп., также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265 руб. 82 коп. Требования по иску мотивированы тем, что 12.07.2010 года И.. заключил договор кредитной карты с ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым получил кредитную карту с лимитом 30000 руб. сроком на 36 месяцев под 19% годовых. 19.08.2015 И.. умер. Наследником после смерти И.. является ФИО1, который должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России», просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12.07.2010 И.. подписал заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты (л.д.16).

В соответствии с содержанием заявления, Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами по картам между И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о карте, в рамках которого ФИО2 была предоставлена карта с кредитным лимитом в размере 30000 рублей сроком на 36 месяцев, с льготным периодом 50 дней, под 19% годовых (л.д. 17-18).

ФИО2 воспользовался денежными средствами банка в пределах представленного лимита, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 6-13).

22.08.2015 года И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22), наследником после его смерти является – ФИО1, ответчик по делу.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: Х, предъявив свидетельство о рождении, документы на наследственное имущество.

Вместе с тем, после поступления к нотариусу запроса из ПАО «Сбербанк России» о наличии наследников в связи с неисполненными И. кредитными обязательствами, ФИО1 свидетельство о праве на наследство не получал.

За период с 19.02.2015 по 06.04.2017 имеется задолженность по кредитной карте в сумме 103291 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг - 86506 руб. 77 коп., просроченные проценты - 16784 руб. 24 коп., которая предъявляется банком к взысканию.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности с ФИО1, как наследника умершего И., поскольку, несмотря на неполучение свидетельства о праве на наследство, ФИО1 фактически принял наследство, о чем свидетельствует его заявление нотариусу о принятии наследства.

При этом, исходя из кадастровой стоимости квартиры – 3829239 руб. 12 коп. и наследуемой доли в указанной квартире – 1/4, взыскиваемая задолженность не превышает стоимости наследственного имущества. А потому может быть взыскана в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3265 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с 19.02.2015 по 06.04.2017 в сумме 103291 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг - 86506 руб. 77 коп., просроченные проценты - 16784 руб. 24 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3265 руб. 82 коп., а всего взыскать 106556 (сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья