Дело № 2 – 2573/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 мая 2020 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кулясовой М.В.

при секретаре: Фаттаховой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнения к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 366,29 руб., в том числе: 578,77 руб. – неустойка, 19 008,77 руб. – просроченные проценты, 407 778,75 руб. – просроченный основной долг, услуги оценщика 1447,86 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 473,66 руб., расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> В, жилой дом, условный №, общей площадью 36,7 кв. метров и земельный участок по тому же адресу с условным номером №, общей площадью 3990 кв. метров, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 560 152 руб., способ реализации имущества – публичные торги. Установить сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 442 287,81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 419 000 руб. сроком на 238 мес. под 13 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> жилой дом, условный №, общей площадью 36,7 кв. метров и земельный участок по тому же адресу с условным номером №, общей площадью 3990 кв. метров. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушении взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки в отношении дома и земельного участка. Ответчику было направлено требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно извещены, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в размере 419 000 руб. под 13 % годовых на срок 238 мес. с даты фактического предоставления кредита на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> жилой дом, условный №, общей площадью 36,7 кв. метров и земельный участок по тому же адресу с условным номером №, общей площадью 3990 кв. метров (п. 1, 11 договора). 

Согласно Графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4917,63 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, что подтверждается Отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с условиями кредитования, о чем имеются соответствующие подписи.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки.

Судом установлено, что Заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в полном объеме для гашения основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 427 366,29 руб., в том числе: 578,77 руб. – неустойка, 19 008,77 руб. – просроченные проценты, 407 778,75 руб. – просроченный основной долг.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в опровержение доводов истца об отсутствии перед Банком указанной задолженности, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 427 366,29 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден путем направления в адрес ответчика требования и не нарушен, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк в этой части подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, условный №, общей площадью 36,7 кв. метров и земельный участок по тому же адресу с условным номером №, общей площадью 3990 кв. метров, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1. ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом также установлено, что пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют Кредитору: Закладная (квартира), залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из пункта 4 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что на то, что в случае неисполнения требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Банк вынужден будет обратиться в суд с требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Указанные требования ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, условный №, общей площадью 36,7 кв. метров и земельный участок по тому же адресу с условным номером №, общей площадью 3990 кв. метров, принадлежащие ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно части 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного земельного участка и жилого дома составляет 710 000 рублей. 

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не выразили своё согласие с определенной истцом стоимостью заложенной квартиры, нельзя признать, что между сторонами в ходе рассмотрения дела в суде достигнуто соглашение о первоначальной продажной цене заложенного имущества.

Учитывая это обстоятельство, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 90 % от его залоговой стоимости, определенной сторонами в разделе 5 закладной от 14.03.2017г. на основании отчета оценщика, что составляет 639 000 рублей (710 000 рублей х 90 %).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании услуг оценщика в размере 1 447,86 руб. удовлетворению не подлежат, так как представленный отчет ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 560 152 руб., судом не принят.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по государственной пошлине в размере 13 473,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 427 366,29 руб., в том числе: 578,77 руб. – неустойка, 19 008,77 руб. – просроченные проценты, 407 778,75 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 473,66 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Заемщиком ФИО1

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> В, жилой дом, условный №, общей площадью 36,7 кв. метров и земельный участок по тому же адресу с условным номером №, общей площадью 3990 кв. метров, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 639 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Кулясова