Дело №2-4230/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 

под председательством судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кандасова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., расходов за услуги представителя в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО4, управляя транспортным средством LADA X-RAY, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на автодороге 

<

адрес> при повороте налево не уступила дорогу пешеходу ФИО3 и допустила наезд на последнего. В результате ДТП истец ФИО3 получил телесные повреждения, которые заключением эксперта квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. Истец, в силу возраста, испытал сильнейший эмоциональный стресс от случившегося, находился на лечении, перенес хирургическое вмешательство, до настоящего времени страдает от причиненного вреда здоровью, испытывает физическую боль, что причинило и причиняет ему нравственные страдания. В иске истец оценил нравственные, физические страдания на 55 000,00 руб., которые просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать расходы за юридические услуги в размере 6 000 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовал свои права через представителя ФИО1, который исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2 в суд, который суду пояснил, что ФИО4 сразу же после ДТП предложила истцу 2 000 руб., однако ФИО3 отказался брать деньги, тогда ФИО4 положила 1 000 руб. истцу в сетку с продуктами. ФИО3 самостоятельно сел в автомашину ФИО4, при этом ехать в больницу отказался, обратившись в больницу только вечером. Исковые требования в заявленном размере, не признал, просил уменьшить до 25 000 руб.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кандасов А.А. в своем заключении полагал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на автодороге 

<

адрес> при повороте налево не уступила дорогу пешеходу ФИО3 и допустила наезд на последнего. 

В результате ДТП истец ФИО3 получил телесные повреждения, которые заключением эксперта квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного Суда Чувашской Республики данное постановление суда, в отношении ФИО4, оставлено без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра с ДД.ММ.ГГГГ и результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ медицинской манипуляции. Эти повреждения, в совокупности, с учетом характера 

<

данные изъяты> – по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Выставленный врачами диагноз: 

<

данные изъяты> оставляется без судебно-медицинской оценки, как неподтвержденный убедительными, объективными клиническими данными – согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличие у истца телесных повреждений, суд приходит к выводу, что ФИО3 причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом учитывается, что истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенной физической боли, испуге. Также суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, и находит данную сумму разумной и справедливой.

ФИО3 также заявлено требование о взыскании расходов за юридические услуги в размере 6 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы за юридические услуги в размере 6 000 руб. являются разумными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты.

Поскольку при подаче искового заявления истец ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы за оказание юридических услуг в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. 

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 13 ноября 2017 года.