ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7996/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2024 г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тайота Камри, государственный регистрационный знак ***, застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах», полис №***. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 99 690 руб. 32 коп. Согласно извещению о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством KIA Rio, государственный регистрационный знак ***. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 99 690 руб. 32 коп., а также расходы на оплату госпошлины 4 000 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Камри, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством KIA Rio, государственный регистрационный знак ***. 

На момент ДТП автомобиль Тайота Камри, государственный регистрационный знак ***, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №***. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована по полису обязательного страхования.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в 99 690 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 529310 от 22.11.2024 г.  

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма в размере 628 728 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.   

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ***) в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 99 690 руб. 32 коп., а также 4 000 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская