Дело № 2-1964/2025

УИД 91RS0004-01-2024-003312-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 марта 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере №

<

номер> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2024 г. по 7 ноября 2024 г. в размере №

<

номер> рублей, компенсации морального вреда в размере №

<

номер> рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № №

<

номер> на оказание правовых (юридических) услуг. Стоимость услуг по договору составила №

<

номер> рублей. Акт выполненных работ от 13 сентября 2024 г. подписан заказчиком без замечаний, однако в полном объеме оплата произведена не была. Задолженность составляет №

<

номер> рублей, на которую, начиная с 14 сентября 2024 г., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При нарушении имущественных прав истца с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.

В силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 

<

дата> г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № №

<

номер> на оказание правовых (юридических) услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления с целью взыскания денежных средств по договору выполнения работ в Алуштинский городской суд в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые определены настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора размер вознаграждения исполнителя за исполнение поручения по настоящему договору составляет №

<

номер> рублей.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора исполнитель приступает к исполнению поручения при оплате суммы в №

<

номер> рублей.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оставшуюся часть вознаграждения в размере №

<

номер> рублей заказчик оплачивает по достижению результата.

По результатам оказания услуг стороны подписывают акт об оказании юридических услуг, в котором указывается перечень выполненных поручений и оказанных исполнителем юридических услуг в рамках настоящего договора (пункт 5.1. договора).

13 сентября 2024 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 подписан акт оказанных юридических услуг по договору от 3 апреля 2023 г. № 03-01, согласно которому исполнителем выполнены, а заказчиком приняты следующие работы: предварительное изучение и анализ предоставленных документов; подготовка искового заявления; подготовка расчетов задолженности; участие в судебном заседании; подготовка ходатайства о выдаче решения суда; подготовка ходатайства о выдаче исполнительного листа; подготовка заявления в ФССП по Республике Крым и г. Севастополю.

Указанный акт был подписан ФИО2 без замечаний, однако оставшаяся часть оплаты по договору в размере №

<

номер> рублей не произведена.

10 октября 2024 г. ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию с предложением перечислить денежную сумму в размере задолженности по договору на расчетный счет истца, ответа на которую не последовало. 

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца, а именно, оплаты юридических услуг по договору в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства по оплате вознаграждения за оказание юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 20 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2024 г. по 7 ноября 2024 г. в размере №

<

номер> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2024 г. по 7 ноября 2024 г. в размере №

<

номер> рублей согласно выполненному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении самого факта нарушения его имущественных прав. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, непредставление истцом доказательств факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а также учитывая положения пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда и отказывает истцу в удовлетворении соответствующих исковых требований. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции от 7 ноября 2024 г. истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере №

<

номер> рублей, а также понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии в сумме №

<

номер> рублей и копии иска в сумме №

<

номер> рублей. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №

<

номер> рублей, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также почтовые расходы в сумме №

<

номер> рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (№

<

номер> года рождения, паспорт серия №

<

номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №

<

номер>, ИНН: №

<

номер>) задолженность по оплате за оказание юридической помощи в размере №

<

номер> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

<

номер> рублей, почтовые расходы в размере №

<

номер> рубля №

<

номер> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.И. Кулешова

Заочное решение изготовлено

в окончательной форме 21 марта 2025 г.