Дело № 1-146/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 05 декабря 2019года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Брединского района Челябинской области Данилова А.В.,

защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение №, ордер № 24818 от 04.10.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

копию обвинительного акта получил 10.10.2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 12.11.2019 года, 

избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 18 часов 00 минут 09.07.2019 года в 

<

данные изъяты>, находясь у здания дома 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф. А.Н., с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих право человека на физическую неприкосновенность, умышленно нанес Ф. А.Н. один удар кулаком правой руки в лицо, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему физической боли и телесных повреждений, ФИО1, вооружившись деревянной палкой, нанес данной палкой один удар в левую часть туловища Ф. А.Н. и один удар в правую часть туловища Ф. А.Н. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Ф. А.Н. были причинены физическая боль и повреждения в виде закрытого перелома Vребра слева по задне-подмышечной линии, закрытого перелома Х ребра справа по средней подмышечной линии, которые в соответствии с заключением эксперта № 299Д от 26.09.2019 года, как в совокупности, так и каждое по отдельности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил Ф. А.Н. вред здоровью средней степени тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «з» ч. 2ст. 112 УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту нанесения ударов деревянной палкой потерпевшему Ф. А.Н., подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Данилов А.В.не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление против здоровья, относящееся к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что ранее он не судим, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п.п.«г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, выраженную в форме объяснений ФИО1 от 11.07.2019 года / л.д. 15 /, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие 

<

данные изъяты>, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем не имеется оснований назначать иной, более мягкий вид наказания, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 Сашаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. 

ФИО3 Сашаевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.