отметка об исполнении решения дело № 2-1327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на основании заявления на получение международной дебетовой карты ФИО1 выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 75000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Истец выдал ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 75000 руб. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 37,8% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

По состоянию на 07.11.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 95125,25 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 86137,86 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 6707,07 руб., неустойка в размере 2280,32 руб. 

05.10.2016 в адрес ответчика истцом были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 04.11.2016. Однако требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». 

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 07.11.2016 в размере 95125,25 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 86137,86 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 6707,07 руб., неустойка в размере 2280,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053,76 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно он получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» был ознакомлен. С расчетом задолженности представленным истцом ответчик не согласен, признаёт задолженность по кредитной карте только в размере 75000 рублей, поскольку именно указанная сумма составляет лимит по его кредитной карте. С расчетом, представленным Банком он не согласен. Учет использованных с применением кредитной карты денежных средств им не велся. В иске просит отказать.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ФИО1 ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum счет карты №, карта 

№ (номер договора №).

Как следует из материалов дела ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 13 обор. сторона).

ФИО1 были проведены расходные операции по карте на сумму 86137,86 рублей. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по его ссудному счету (л.д. 5-8).

Условиями кредитного договора №, содержащимися в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 14). 

В соответствии с п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копией требования (л.д. 16), реестром почтовых отправлений ( л.д. 17-19).

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме, что им не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России» утвержденным годовым общим собранием акционеров от 03.06.2015, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Просроченная задолженность ответчика по основному долгу перед истцом по договору кредитования по состоянию на 07.11.2016 года составляет 95125,25 руб., в том числе: 86137,86 рублей - просроченный основной долг; 6707,07 рублей - просроченные проценты; 2280,32 рублей – неустойка.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является арифметически верным ( л.д. 5-8).

Факт выдачи кредитной карты № с лимитом кредитования 75000 рублей и использования кредитных средств, предоставленных Банком, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В свою очередь, Банком предоставлен расчет задолженности, подписанный представителем и скрепленный печатью Банка, в связи с чем оснований ставить его под сомнения у суда не имеется.

Доказательств иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что основной долг ответчика по карте в размере 86127,86 рублей превышает лимит кредитования, установленный при выдаче карты в сумме 75000 рублей, какого-либо определяющего значения не имеет, поскольку сторонами не указывается на наличие у ответчика иной кредитной карты и обязательств по ней в спорный период. Доказательств того, что данное обстоятельство повлекло неверный расчет задолженности, ответчиком также не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им условий использования кредитных средств по кредитной карте №, отсутствие или погашение задолженности, имеющейся перед истцом, не представил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» в сумме 95125 рублей 25 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3053 рубля 76 копеек, уплаченных истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1526,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1526,88 руб. (л.д. 11,12).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.11.2016 в сумме 95125,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3053 рубля 76 копеек, всего 98179 рублей 01 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья Л.В. Савельева