68RS0002-01-2024-004519-93 Дело № 2-375/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

22 января 2025 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре Куликовой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных отношений администрации города Тамбова к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных отношений администрации города Тамбова обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав в обоснование требований, что согласно обращению ТОГБОУ «Центр лечебной педагогики дифференцированного обучения» о невозможности проведения строительно-монтажных работ из-за помех в виде установленного вплотную к стене здания во дворе жилого дома по *** металлического гаража. В рамках поступившего обращения специалистами земельного контроля комитета градостроительства и землепользования администрации Тамбова Тамбовской области, при осуществлении визуального осмотра вышеуказанных земельных участков установлено, что на земельном участке находящегося в составе не разграниченной из государственной собственности свободных земель муниципального образования городского округа Тамбов, находится металлический гараж. По выявлению лиц являющихся собственниками (владельцами, пользователями) вышеуказанного гаража, специалистами комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области был направлен запрос начальнику УМВД России по городу Тамбову от 23.01.2024 № 24-40-182. В ходе проверки УМВД России по Тамбовской области установлено, что собственником металлического гаража, расположенного на данном земельных участке является ФИО1

15.08.2024г. комитетом градостроительства землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо № 24-40-2003/24, в котором предложено течение десяти дней с даты получения претензионного письма освободи занимаемый земельный участок от металлического гаража по адресу: ***. Однако до настоящего времени земельный участок не освобожден.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля 05.11.2024г. с составлением Акта осмотра, при выезде на земельный участок, расположенный по адресу: *** специалистами отдела земельного контроля комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области в ходе осмотра (с применением средств фотофиксации) установлено, что по указанному адресу на земельном участке находится металлический гараж, что является нарушением статей 25,26 Земельного кодекса РФ. Установленные требования на момент осмотра не исполнены. Таким образом, ФИО1 использует при отсутствии правоустанавливающих документов земельный участок, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова в районе ***. Просит суд обязать ответчика освободить занятый земельный участок, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова в районе ул.М.Горького д.4 г.Тамбова от временного строения (металлического гаража) в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что продал данный гараж несколько лет назад, но не помнит кому. 

Представитель третьего лица ТОГБУ "Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации формы собственности признаются и защищаются равным образом, в том числе муниципальная форма собственности (ст. 8); земля используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и может находиться в том числе и в муниципальной собственности (ст. 9); в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий (ст. 12); местное самоуправление в Российской Федерации осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ст. 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью и решают иные вопросы местного значения (ст. 132); местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется в числе иного запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (ст. 133).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ст. 264). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125)

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам права владения и пользования имуществом; владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой допускается законом ее оборот, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 209); имущество может находиться в числе иного в собственности муниципальных образований, права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 указанного кодекса (ст. 215). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду и распоряжаться иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260)

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что земельный участок является объектом земельных отношений (ст. 6).

В области земельных отношений к полномочиям органом местного самоуправления относятся в числе иного установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11).

В муниципальной собственности находятся в числе иного земельные участки, право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (ст. 19)

Земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным кодексом (ст. 22).

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования (ст. 11); владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к вопросам местного значения поселения (ст. 14, 16).

Судом установлено, что земельные участки в районе *** находятся в составе свободных земель города.

В рамках поступившего обращения от ТОГБОУ «Центр лечебной педагогики дифференцированного обучения» специалистами земельного контроля комитета градостроительства и землепользования администрации ***, при осуществлении визуального осмотра вышеуказанных земельных участков установлено, что на земельном участке во дворе жилого дома по ***, находящемся в составе не разграниченной из государственной собственности свободных земель муниципального образования городского округа Тамбов, находится металлический гараж. 

С целью выявления собственника металлического гаража специалистами комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области 23.01.2024г. был направлен запрос начальнику УМВД России по городу Тамбову.

Из сообщения УМВД России по Тамбовской области установлено, что собственником металлического гаража, расположенного на данном земельном участке является ФИО1 ФИО3 о правах на земельный участок под гараж не представил (л.д.14).

15.08.2024г. комитетом градостроительства землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо № 24-40-2003/24, в котором предложено течение десяти дней с даты получения претензионного письма освободи занимаемый земельный участок от металлического гаража по адресу: ***. 

В рамках осуществления муниципального земельного контроля при осмотре земельного участка 05.11.2024г. был составлен акт специалистами отдела земельного контроля комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области, согласно которому по указанному адресу на земельном участке находится металлический гараж. 

До настоящего времени земельный участок не освобожден.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. 

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из совокупности представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО1 использует земельный участок, на котором размещен металлический гараж, без каких-либо правоустанавливающих документов на него.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт принадлежности ему металлического гаража допустимыми доказательствами не опроверг. ФИО3, подтверждающих факт отчуждения им металлического гаража иному лицу в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик пользуется спорным земельным участком вопреки установленному порядку: договор аренды между сторонами не заключался, основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ответчика также отсутствуют.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку до настоящего времени спорный земельный участок ответчиком не освобожден, требование об освобождении земельного участка в принудительном порядке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 ГПК РФ, определяя конкретный срок, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, исходя из характера правоотношений, с учетом объема работ, необходимых для исполнения решения суда, суд полагает возможным предоставить ответчику 30-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета земельных отношений администрации города Тамбова удовлетворить.

Обязать ФИО1, *** года рождения освободить занятый земельный участок, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова в районе *** от временного строения (металлического гаража) в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет муниципального образования г.Тамбов в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Авдеева 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2025г.

Судья Н.Ю. Авдеева