Дело № 12-269/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 июня 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лазаревой Н.В., действующей в интересах ФИО1 на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 18 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник Лазарева Н.В., действующая в интересах ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой об его отмене, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

В жалобе по пересмотру определения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года защитник Лазарева Н.В., действующая в интересах ФИО1 просит об его отмене за незаконностью, аргументируя свою позицию тем, что судом не установлен факт получения заявителем спорного постановления. 

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона, разъясненного п.29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 18 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен административный штраф. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер], копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 19.06.2019 года. 22.06.2019 года письмо прибыло в место вручения г Екатеринбург. 24.06.2019года была неудачная попытка вручения, 30.07.2019 года почтовое отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения и 13.08.2019г. поступило на временное хранение. 

Оснований не доверять сведениям, указанным в представленном в материалы дела отчете, у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно представленных материалов дела, жалоба представителя Лазаревой Н.В., действующей в интересах ФИО1 на указанное постановление от 18.06.2019 года поступила в районный суд лишь 13 января 2020 года, из чего следует, что срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы на постановление административного органа, пропущен.

Таким образом, на момент подачи жалобы указанное постановление вступило в законную силу.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции, оценив совокупность конкретных обстоятельств, указанных заявителем в ходатайстве о его восстановлении, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление административного органа от 18 июня 2019 года.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности на своевременную подачу ФИО1 жалобы на постановление административного органа. Судья, пересматривающий настоящее дело, таких обстоятельств также не установил.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при направлении ФИО1 копии обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу защитника Лазаревой Н.В., действующей в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П.Михеева