дело 2-1231/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО12 Яны ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения

установил:

ФИО2, ФИО10 обратились с иском к ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 на основании доверенности, выданной ФИО2, ФИО10 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности. По условиям договора, за пользование указанным жилым помещением ответчик обязался уплачивать ежемесячно 28 000 рублей, а также оплачивать потребленную электроэнергию. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был продлен на 11 месяцев с момента подписания соглашения. Кроме того, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды был продлен на 11 месяцев с момента подписания соглашения. Договор прекратил свое действие в январе 2017 года, однако ФИО3 продолжал проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, но обязательства по оплате не исполнял. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору найма образовалась задолженность в размере 124 720 рублей. С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 62 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 923 рубля 50 копеек, в пользу ФИО10 задолженность в размере 62 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 923 рубля 50 копеек.

Истцы ФИО2 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. ст. 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, ФИО2 и ФИО10 являются собственниками 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> по ул. им. ФИО7, Волгоград, что подтверждается материалами дела (л.д. 13,14).

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>4 ФИО2 и ФИО10 уполномочили ФИО8 в том числе сдавать помещения в аренду, найм на сроки и прочих условиях по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 действующей от имени и в интересах ФИО2, ФИО10 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. ФИО7, 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно п.2 Договора, ежемесячная плата за пользование вышеуказанного жилого помещения составляет 28 000 рублей.

Срок найма указанной квартиры определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был продлен на 11 месяцев с момента подписания соглашения (л.д. 8).

Договор найма жилого помещения прекратил свое действие в январе 2017 года, однако как указано в исковом заявлении, ФИО3 продолжал проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, ФИО3, признал наличие задолженности перед ФИО2 и ФИО10 в размере 124 720 рублей. Обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, но обязательства по оплате не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 127 720 рублей, в том числе: задолженность по оплате за пользование жилым помещением за 15 дней января 2017 года в размере 14 000 рублей, задолженность по оплате за пользование жилым помещением за февраль, март, апрель 2017 года (3*28 000) в размере 84 000 рублей, задолженность по оплате потребленной энергии в размере 26 720 рублей.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 62 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 923 рубля 50 копеек.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО10 взыскана задолженность в размере 62 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 923 рубля 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору найма жилого помещения, отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО10 задолженности по договору найма жилого помещения, отменен.

Доказательств погашения задолженности по договору найма, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО2 и ФИО10 задолженности по договору найма жилого помещения в размере 124 720 рублей, по 62 360 рублей в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцами ФИО2 и ФИО10 была уплачена государственная пошлина в размере 3 694 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 19.04.2018г. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля, по 1 847 рублей в пользу каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО12 Яны ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 62 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО12 Яны ФИО4 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 62 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий С.В. Дрогалева